Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin müteahhit olup, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmazda kat karşılığı inşaat yaptığını, müvekkilin yapmakta olduğu bu inşaatın, betonu ve inşaat malzemelerinin davalı firmadan bedeli ödenerek temin edildiğini, ancak yapı denetim firmasında yapılan denetim ve tespitlerde, davalı tarafın kullandığı malzemenin resmi kurumlarca belirlendiğini ve nitelikleri ile nicelikleri taşımadığı yönünde tespit yapıldığını, bu durumun tespiti üzerine müvekkilinin birçok kez davalı firma ile görüştüğünü, davalı firmanın durumu düzelteceklerini, hatalı yapıyı yıktırıp olması gereken şekilde yapacaklarını beyan ettiklerini, ancak bu hususun yerine getirilmediğini 60 gün müvekkilini oyalayarak zarara...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/594 KARAR NO : 2018/265 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TÜRÜ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin müteahhit olup, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmazda kat karşılığı inşaat yaptığını, müvekkilin yapmakta olduğu bu inşaatın, betonu ve inşaat malzemelerinin davalı firmadan bedeli ödenerek temin edildiğini, ancak yapı denetim firmasında yapılan denetim ve tespitlerde, davalı tarafın kullandığı malzemenin resmi kurumlarca belirlendiğini ve nitelikleri ile nicelikleri taşımadığı yönünde tespit yapıldığını, bu durumun tespiti üzerine müvekkilinin birçok kez davalı firma ile görüştüğünü, davalı firmanın durumu düzelteceklerini, hatalı yapıyı yıktırıp olması gereken şekilde yapacaklarını beyan ettiklerini, ancak bu hususun yerine getirilmediğini 60 gün müvekkilini oyalayarak zarara uğrattıklarını, hatalı yapının düzeltilmemesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yapıldığını, rapor doğrultusunda davalı firma aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibe haksız olarak itiraz edildiğinden dolayı icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddia ve beyanların tümüne ayrı ayrı itiraz ettiklerini, iddiaları kabul etmemekle birlikte, tacir olan davacının süresinde ayıp ihbarında da bulunmamış olması nedeni ile öncelikle davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporuna taraflarınca süresinde itiraz edilmiş olup, itiraza konu raporda bilirkişinin objektiflikten uzak düşüncelerin yansıtıldığını, yapılan tüm ölçümlemelere, belirlenen birim maliyet fiyatlarına, yıkım bedeline ve aleyhe tüm değerlendirme ve hesaplamalara karşı itiraz edildiğini, davacı tarafın icra takibinde müvekkilinden 67.500,00.-TL talep etmiş olup, dava dilekçesi ile bu kez talebin 37.500,00.-TL'ye düşürüldüğünü, davacının iş bu itirazın iptali davası ile talep ettiği kısmın dahi haksız ve yersiz olduğunu, bir an için aksi düşünülse dahi; davacının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğüne yapılan müracaat sonucunu beklemeksizin yerel laboratuvarın sözde mukavemet düşüklüğü raporuna istinaden yıkım gerçekleştirdiğini ve bu nedenle zarara kendisinin sebebiyet verdiğini belirterek, davacının talep etmiş olduğu kötüniyet tazminat talebinin reddine, resen gözetilecek sebepler nedeniyle davanın tümden reddine karar verilmesini talep etm...