Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı tarafından işletilen otellere ilişkin .../.../... tarihinde protokol imzalandığını, davacı tarafından davalıya 150.000 GBP pound avans ödemesi yapıldığını ve taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin 381.622,00.-TL tutarındaki alacağını tahsil edemediğini ve davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalı tarafça borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %50si kadar icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, icra dosyasına sundukları itirazı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/567 Esas KARAR NO : 2018/865 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı tarafından işletilen otellere ilişkin .../.../... tarihinde protokol imzalandığını, davacı tarafından davalıya 150.000 GBP pound avans ödemesi yapıldığını ve taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin 381.622,00.-TL tutarındaki alacağını tahsil edemediğini ve davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalı tarafça borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %50si kadar icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, icra dosyasına sundukları itirazı takiben iyi niyetli olarak davacı taraf ile görüştüklerini ve hesap mutabakatının sağlanması ile sulhen cari hesabın tasfiyesinin amaçlandığının bildirildiğini, ancak davacının hesap mutabakatı yapmaktan imtina ettiğini, yine davacının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek müvekkili şirketi zarara uğrattığını belirterek, müvekkilinin zararının talep edilen bedelden daha fazla olması nedeniyle takas mahsup taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine ...tarihli protokol ve ihtarnameler dosyaya sunulmuş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişiye inceleme yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; taraflar arasında imzalanan ...tarihli protokol uyarınca davacı acente ile davalı otel arasında sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında ... -... tarihleri arasını kapsayan yaz sezonu konaklama sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşme uyarınca davacının davalıya 150.000,00 paund avans ödemesi yaptığı hususları ihtilafsız olup, uyuşmazlık; sözleşme uyarınca davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalı taraf süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde sözleşmenin 10.maddesinde ... Tahkim Kurulunun yetkili kılındığından tahkim ilk itirazında bulunmuştur. Ancak gerek davalı tarafın sunmuş olduğu sözleşmenin 10.maddesinde ... Mahkemeleri ve ... Tahkim Kurulunun uyuşmazlıklarda yetkili olduğu düzenlemesi, gerekse de protokolün 9.maddesindeki düzenleme uyarınca tahkim iradesinin mutlak ve kesin olması ve duraksamaya yer vermemesi gerektiğinden ve taraflar arasındaki sözleşmede de ... Mahkemelerinin de ayrıca yetkili kılındığı gözetilerek, tahkim ilk ...