Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı ...İnş. Tesisat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkil firma ile davacı arasında taşeron sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin ifası sırasında çalışan ...'in 20/10/2011 tarihinde şantiyede geçirdiği kaza nedeniyle vefat eden işçinin yasal mirasçılarının açtıkları ... Iş Mahkemesi'nin 2012/264 Esas, 2017/332 karan sayılı dosyası ile davalı şirket ve müvekkil şirket aleyhine müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklan, maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, hükmedilen tazminatın tamamının ... İcra Müdürlüğünün 2015/5333 esas sayılı dosyasına ödendiğini, ödenen tazminatın asıl sorumlusunun davacı şirket olduğunu, işçinin ölümünün gerçekleşen kaza ile işçinin sağlık geçmişinden kaynaklanan nedenlerin...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/548 Esas - 2021/407 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/548 KARAR NO : 2021/407
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av.....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı ...İnş. Tesisat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkil firma ile davacı arasında taşeron sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin ifası sırasında çalışan ...'in 20/10/2011 tarihinde şantiyede geçirdiği kaza nedeniyle vefat eden işçinin yasal mirasçılarının açtıkları ... Iş Mahkemesi'nin 2012/264 Esas, 2017/332 karan sayılı dosyası ile davalı şirket ve müvekkil şirket aleyhine müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklan, maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, hükmedilen tazminatın tamamının ... İcra Müdürlüğünün 2015/5333 esas sayılı dosyasına ödendiğini, ödenen tazminatın asıl sorumlusunun davacı şirket olduğunu, işçinin ölümünün gerçekleşen kaza ile işçinin sağlık geçmişinden kaynaklanan nedenlerin birleşmesi sonucu olduğunu, vefat olayının davalı şirketin işyeri hekiminin meslek ve sanatının gereği dikkat ve özeni göstermemiş olmasından kaynaklandığını, davalı şirketin adam çalıştırmanın sorumluluğu ve yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk gereği müvekkili tarafından ödenen 266.500 TL nin, 22 11 2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 940 TL'nin 28.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuan tazminat karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Tic. ve San. A.Ş. Vekili Özetle: Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 27.04.2011 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığını, müteveffa Binali Yeğen' in davacı şirket işçisi olduğunu, müvekkili şirket ile işçi arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı ile davalı arasında imzalanan Taşeron Sözleşmesi madde 26. hükümleri doğrultusunda sorumluluğun davacı şirkete ait olduğunu, Sözleşmenin 27. ve 28. maddelerine göre işyeri hekimi iş sağlığı ve güvenliğinden davacının sorumlu olduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca iş güvenliği uzmanlarından alınan rapora göre davacı şirket yetkilisinin asli kusurlu, işçinin tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin hiçbir şekilde sorumluluğunun bulunmadığını, bahse konu işyeri hekimi ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Sözleşmenin İşçilerin İş Kazasına Maruz Kalmaları Başlıklı 26. maddesinde; Taşeron istihdam ettiği bir işçinin veya işçilerin maruz kaldığı iş kazası sonuc...