DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete fatura ve sevk irsaliyesi ile belgeli olan ve teslim edilen 20 adet dış lastik bedelini tahsil edemediğini, davalı şirketle daha önce de 03.07.2019 tarihli fatura ve sevk irsaliyesi ile alışverişlerinin bulunduğunu ve davalı yan tarafından teslim alınan lastik bedelinin ödendiğini, Davalı yan tarafından önceki lastiklerde sıkıntı çıktığı ileri sürüldüğünden yapılan görüşmeler neticesinde 6 adet lastiğin fazladan garanti kapsamında hibe edildiğini ve irsaliyede...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/537 Esas - 2021/876 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/537 KARAR NO : 2021/876
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : .........
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete fatura ve sevk irsaliyesi ile belgeli olan ve teslim edilen 20 adet dış lastik bedelini tahsil edemediğini, davalı şirketle daha önce de 03.07.2019 tarihli fatura ve sevk irsaliyesi ile alışverişlerinin bulunduğunu ve davalı yan tarafından teslim alınan lastik bedelinin ödendiğini, Davalı yan tarafından önceki lastiklerde sıkıntı çıktığı ileri sürüldüğünden yapılan görüşmeler neticesinde 6 adet lastiğin fazladan garanti kapsamında hibe edildiğini ve irsaliyede belirtildiğini, kalan 20 adet lastik bedeli olan 16.08.2019 tarihli fatura bedeli olan 15.000,00.-TL nin ise lastiklerin sevk irsaliyesi ile davalı şirketin Giresun Espiye ilçesindeki şantiyesine nakliyeci .... ile teslim edildiği halde ödenmediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla; Ankara .... İcra Dairesi'nin 2019/14283 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Usul ve yetki itirazları ile birlikte esasa ilişkin olarak, icra takibine konu fatura içeriği lastiklerin teslim edildiği iddia edilen .... ' in müvekkili şirket çalışanı veya yetkilisi olmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile birlikte davacı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisine dair yazılı deliller getirtilmiş, tanıklar usulüne uygun dinlenilmiş, dosya bilirkişiye tevdi olunarak rapor tanzim edilmiştir.Kahramankazan Vergi Dairesine ve Ankara ...... İcra Dairesine müzekkereler yazıldığı, cevapların dosya arasına alındığı grülmüştür. Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2019/14283 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 25/10/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 15.000,00TL asıl alacak, olmak üzere toplam 15.000,00TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 30/10/2019 tarihind...