Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşeronu ... Sosyal Hizmetler' de çalışmakta iken daha sonra davalı şirketin taşeronu farklı bir şirkette çalışan ...' nin emekli olduğunda davalı kurum tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin bir kısmının davacı şirkete fatura edildiğini, İş Kanunu'nun 112. Maddesi ve ilgili yönetmeliğe göre davacı şirketin işçinin kıdem tazminatından sorumlu olmayacağını belirterek, 26/12/2019 tarihli ....55 nolu faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dışı işçi ...'nin 04.09.1998-20.02.2013 tarihleri arasında davacı ...bünyesinde çalışmış olduğunu, dönemsellik ilkesi gereği bu...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/545 Esas - 2021/491 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/545 KARAR NO : 2021/491
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av..... .... Av. .... DAVALI :....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşeronu ... Sosyal Hizmetler' de çalışmakta iken daha sonra davalı şirketin taşeronu farklı bir şirkette çalışan ...' nin emekli olduğunda davalı kurum tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin bir kısmının davacı şirkete fatura edildiğini, İş Kanunu'nun 112. Maddesi ve ilgili yönetmeliğe göre davacı şirketin işçinin kıdem tazminatından sorumlu olmayacağını belirterek, 26/12/2019 tarihli ....55 nolu faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dışı işçi ...'nin 04.09.1998-20.02.2013 tarihleri arasında davacı ...bünyesinde çalışmış olduğunu, dönemsellik ilkesi gereği bu sürelere ilişkin kıdem tazminatının ...tarafından ödeneceği düşünüldüğünde 4857 Sayılı İş Kanununun 112. Maddesi ve yönetmeliğin Farklı kamu kurum veya kuruluşunda çalışanlar başlıklı 6. Maddesi, hükümlerine göre davalı... 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (l), (ll) ve (lll) sayılı cetvellerde yer almadığından ve ayrı bir bütçeye sahip olduğundan dolayı kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet sürelerine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. hükmüne istinaden ... nin ...Genel Müdürlüğü emrinde geçen 04.09.1998-20.02.2013 tarihleri arası hizmetleri karşılığında hesap edilen 48.354,90.-TL tutarında ki kıdem tazminatından davacı ...Genel Müdürlüğünün sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, İİK nun 72. Maddesi gereğince açılan menfi tespit davasıdır. (İİK 72) Uyuşmazlık; Davalının dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatının davacının çalıştırdığı dönemini davacıya rücu hakkı olup olmadığı noktasındadır. Fatura, ödeme belgeleri yazışmalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, Davalı tarafından davacı ...'ye 29/12/ 2019 tarihinde 71. 102,89 TL ödeme yapılmış, sonrasında İlgilinin 04.09.1998 - 20.02.2013 tarihleri arası çalışması karşılığı kıdem tazminatı tutarı olan 48.354,90TL için e-fatura düzenlenmiş davacının cari hesabına borç kaydedilmiştir. Davacı farklı kamu kurumlarında çalışan hizmet alımı personelinin kıdem tazminatına hak kazanabilmesi için aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesine ...