Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/488 · K. 2021/655
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 K. 2021/655

E. 2020/488K. 2021/65528 Eylül 2021
tazminatadi ortaklıkhizmet alımıbilirkişi raporuiş sözleşmesihafta tatilihizmet sözleşmesisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile firmalar arasında yapılan sözleşmeler gereğince bir kısım işlerin davalılara yaptırıldığı, davalı işçilerinden ... tarafından işçilik alacakları için açılan davada davacı aleyhine tazminata hükmedildiğini davacı tarafından 15.269,96 TL ödeme yapıldığını belirterek yapılan ödemenin davalı şirketlerden sorumlu oldukları dönemler ve miktarlar göz önüne alınarak şimdilik 100,00 TL ' sinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir, Davalılar davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, taraflar arasında kurulan hizmet alımlarına ait sözleşmeler uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından kaynaklı bedelin rücuen tahsili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/450 Esas - 2021/641 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/450 KARAR NO : 2021/641

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ....

DAVALILAR : 1-........ ....) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile firmalar arasında yapılan sözleşmeler gereğince bir kısım işlerin davalılara yaptırıldığı, davalı işçilerinden ... tarafından işçilik alacakları için açılan davada davacı aleyhine tazminata hükmedildiğini davacı tarafından 15.269,96 TL ödeme yapıldığını belirterek yapılan ödemenin davalı şirketlerden sorumlu oldukları dönemler ve miktarlar göz önüne alınarak şimdilik 100,00 TL ' sinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir, Davalılar davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, taraflar arasında kurulan hizmet alımlarına ait sözleşmeler uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından kaynaklı bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı tarafından dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucu ödenen işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler her bir davalının ne miktarda sorumlu olduğu noktasındadır. Dava dosyasına taraflar arasında akdedilmiş hizmet sözleşmesi, İş Mahkemesi dosyası, İcra dosyası, davacının ödeme belgeleri ve diğer belgeler getirtilmiş, HMK nın 266. Maddesi gereğince bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Teknik ve İdari Şartnameleri sunmuştur. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. Yüklen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 · K. 2021/465

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2021/488

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2021/932

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2021/641

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2021/568

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2021/920

7 Aralık 2021