Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/648 · K. 2021/465
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 K. 2021/465

E. 2020/648K. 2021/46522 Haziran 2021
bilirkişi raporuitirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra takibibedel tahsiliicra inkar tazminatıtazminatgecikme zammıyasal sürealacağın tahsilihak düşürücü süreiptal davasıkesin kabulödeme emrisatış sözleşmesiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Davacı kurumun elektrik abonesi olduğunu, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla 6.995,90 TL elektrik tüketim bedeli, 3.701,57 TL gecikme faizi ve 666, 27 TL gecikme faizinin KDV'si, ile birlikte toplam 11.363,74 TL alacağın tahsili için Ankara ...Müdürlüğü'nün 2018/184480 esaslı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/648 Esas - 2021/465 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/648 KARAR NO : 2021/465

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Davacı kurumun elektrik abonesi olduğunu, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla 6.995,90 TL elektrik tüketim bedeli, 3.701,57 TL gecikme faizi ve 666, 27 TL gecikme faizinin KDV'si, ile birlikte toplam 11.363,74 TL alacağın tahsili için Ankara ...Müdürlüğü'nün 2018/184480 esaslı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava; Dönemsel tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen elektrik fatura bedellerinin tahsili amacıyla, abonelik sözleşmesinin tarafı olan davacıya karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. (2004 sayılı İİK Madde 67) Ankara ...Müdürlüğünün 2018/184180 Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 27/08/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 6.995,60TL asıl alacak, 3.701,57TL işlemiş faiz, 666,27TL KDV olmak üzere toplam 11.364,74TL talep edildiği , ödeme emrinin borçluya 21/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/08/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının arabuluculuk (Dosya : 2020/9413) başvurusu yaptığı, uzlaşma sağlanamadığı, hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi' nin istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Nitekim, aynı ilkeler HGK'nın 27.04.2011 tarih ve 2011/19-104 E.-239 K.sayılı ilamında da benimsenmiştir. Öte yandan; 01/03/2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24/2. maddesinde ise; "Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde, nihai tüketicilere enerji tedarik eden lisans sahibi şirketlerin bildirimi üzerine, en az 5 iş günü içerisinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilir. Söz konusu durum iki gün içerisinde dağıtım şirketi tarafından ilgili tedarikçiye bildirilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Davacının, elektrik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2021/655

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2021/641

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2021/488

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/946

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2021/744

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/965

22 Aralık 2021