Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/588 · K. 2021/744
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 K. 2021/744

E. 2020/588K. 2021/74420 Ekim 2021
iptal kararıbilirkişi raporucezai şartyıkımmaden ruhsatının iptalisatış bedelitenkislimited şirketsözleşmeye aykırılıkidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... Mevkiinde bulunan ve Maden Sicilinin .... sayısına kayıtlı, IV.Grup krom maden işletme ruhsatının devredilmesi yönünde 30.05.2017 tarihli "Şartlı Maden Ruhsat Satım/Devir Sözleşmesi" imzalandığını, Sözleşmenin 3 üncü maddesine göre, davalı alıcı, devir ve satış bedeli olan 105.000 Amerikan Dolarından öncelikle davacının bu ruhsat kapsamında Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü nezdinde doğan borçlarını ödeyeceği akabinde ise devir işlemlerinin başlatılacağını, bakiye bir bedelin kalması halinde ise bu bedelin nakit olarak davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeyle üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi ve davacı şirkete ait borçları ilgili kuruma ödememiş olması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/588 Esas - 2021/744 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/588 KARAR NO : 2021/744

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM :.....

DAVACI : ....

DAVALI :.....

DAVA : Alacak (Cezai Şart ) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... Mevkiinde bulunan ve Maden Sicilinin .... sayısına kayıtlı, IV.Grup krom maden işletme ruhsatının devredilmesi yönünde 30.05.2017 tarihli "Şartlı Maden Ruhsat Satım/Devir Sözleşmesi" imzalandığını, Sözleşmenin 3 üncü maddesine göre, davalı alıcı, devir ve satış bedeli olan 105.000 Amerikan Dolarından öncelikle davacının bu ruhsat kapsamında Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü nezdinde doğan borçlarını ödeyeceği akabinde ise devir işlemlerinin başlatılacağını, bakiye bir bedelin kalması halinde ise bu bedelin nakit olarak davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeyle üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi ve davacı şirkete ait borçları ilgili kuruma ödememiş olması nedeniyle, maden işletme ruhsatının dava dışı idare tarafından iptal edildiğini, idare aleyhine açılan davanın derdest olduğunu, ruhsat iptalin davalıdan kaynaklandığından sözleşmenin 3.maddesi hükümlerine göre sözleşmeden cayma durumunda davalının davacıya 50.000,00 USD ceza ödeyeceğinin kararlaştırıldığını belirterek cayma bedeli olan 50.000 Amerikan Dolarının 25.7.2018 tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarınca uygulanan en yüksek döviz mevduat hesabı faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Maden sahasının ruhsatının sözleşme tarihinden önce iptal edildiğini, davacının bunu bildiği halde davalıdan gizleyerek sözleşme imzalandığını, davalının bu sözleşme sonrasında 39.849,00 TL vergi borcu, 12.648.00.TL devir harcı yatırdığını , sahayı hazır hale getirmek için de 100.000.TL olmak üzere takriben 150.000.TL masraf yaptığını, davacının kendisine ait olmayan sahayı devretmeye çalıştığını, sahanın davacıya ait olmadığını sözleşme imzalandıktan sonra öğrendiğini, ruhsatın davacıda kaynaklanan sebeplerle iptal edildiğini, hukuken ayıplı olan sahanın devir işlemine konu olamayacağını belirterek davacının haksız menfaat temin etme istediğini, cezai şartın unsurlarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart istemine ilişkindir. Davacı delilleri : Sözleşme, ...Sicil Dosyası, Sivas İdare Mahkemesinin 2018/257 Esas , Ankara ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/562 Esas, Ankara ..... Noterliğinin 9.7.2018 tarih ve 09355 yevmiye numaralı ihtarnamesi ,Ankara ..... Noterliğinin 30.7.2018 tarih ve 40977 yevmiye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 · K. 2021/465

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/946

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2021/655

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2021/488

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2021/920

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/931

10 Aralık 2021