İhracat istisnası nedeniyle yüklenilen kdv. nin iadesi hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/4484 K. 2000/561 T. 15.2.2000 İHRACAT İSTİSNASI KATMA DEĞER VERGİSİ İADESİ İHRACAT İSTİSNASI NEDENİYLE YÜKLENİLEN KDV. NİN İADESİ HK. 3065/md. 32 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : .... Dış Ticaret A.Ş. İstemin Özeti : İhracat istisnası nedeniyle doğan katma değer vergisi iadesi alacağından, 1997 yılının Şubat ve Mart dönemlerine ilişkin fon payı ve damga vergisi borçlarının mahsubunu talep eden yükümlü şirket adına söz konusu fon payı ve damga vergilerinin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 15.6.1998 gün ve E: 1997/1214, K: 1998/636 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 32. maddesine göre ihracat istisnası nedeniyle yüklenilen ve indirimle giderilemeyen katma değer vergisinin mükelleflere iadesinin gerektiği, konuyla ilgili Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliği ile buna dayanılarak yürürlüğe konulan genel tebliğlerle, 3065 sayılı Kanuna göre yapılması gereken iadelerde, hak sahiplerince mahsup talep edildiği takdirde inceleme raporu ve teminat aranmaksızın mahsup isteminin yerine getirileceğinin öngörüldüğü, olayda yükümlü şirket tarafından, süresi içerisinde mahsup dilekçesi eksiksiz olarak verildiği halde söz konusu talebin reddedildiğine dair bir bildirimde bulunulup dava açma hakkı verilmeden, yükümlü şirketin mal aldığı firmalar ile ilgili şüphelerin bulunduğu ve inceleme yapıldığı gibi somut olmayan iddialar ileri sürülerek mahsup isteminin kabul edilmemesi suretiyle düzenlenen ödeme emrinde mevzuata uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Vergi dairesi başkanlığınca, yükümlü şirkete fatura düzenleyen firmalar nezdinde incelemelerin sürdüğü ve bir kısım tespitlerin yapıldığı, buna göre iade alacağı kesinleşmeyen yükümlü şirketin mahsup isteminin yerine getirilmeyerek düzenlenen ödeme emrinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin re...