Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/2587 · K. 2002/3700
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2000/2587 Karar No:2002/3700

E. 2000/2587K. 2002/370025 Eylül 2002
irtifak hakkının kdv�si
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İrtifak hakkı tesisinin kdv'ye tabi olup olmadığı hk.

Karar Metni

9. Daire 2000/2587 E. , 2002/3700 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2000/2587 Karar No: 2002/3700 Temyiz İsteminde Bulunan : Kazım Karabekir Vergi Dairesi Müdürlüğü ERZURUM Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Mülkiyeti hazineye ait olan ve turizm amaçlı otel inşa edilmek üzere 49 yıllık süre için irtifak hakkı tesis edilen taşınmaza ilişkin 1. yıl irtifak bedeli üzerinden tahakkuk ettirilerek, yükümlü şirketten tahsil edilen katma değer vergisinin terkin ve iadesi istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın mülkiyeti hazineye ait taşınmaz üzerinde davacı şirket adına tesis edilen irtifak hakkı bedelinin katma değer vergisine tabi olup olmadığına ilişkin bulunduğu, 3065 sayılı Yasanın 1. maddesinin 1. fıkrasının 3/d bendinde, müzayede mahallerinde ve gümrük depolarında yapılan satışların katma değer vergisine tabi olduğunun hükme bağlandığı, 743 sayılı Türk Medeni Kanununun 703. maddesinde irtifak hakkının bir gayrimenkul üzerine, diğer bir gayrimenkul lehine tahmil edilen bir külfet olduğu ve tahmil edilen gayrimenkulün sahibinin irtifak hakkına malik olan kimse tarafından kullanılmaya ait bazı tasarruflara rıza göstermeye veya mülkiyete has olan hakların kullanılmasından kaçınmaya mecbur kıldığı,751. maddesinde, üst hakkının müstakil ve daimi nitelikte olması durumunda üst hakkının sahibinin talebi üzerine tapu kütüğüne gayrimenkul olarak kaydedileceğinin öngörüldüğü, olayda davalı idarece irtifak hakkı tesisi müzayede mahallinde satış şeklinde değerlendirilerek uyuşmazlık konusu katma değer vergisinin tahsili yoluna gidildiğinin anlaşıldığı, 3065 sayılı Yasanın 1/3-d maddesinde yer alan müzayede mahallinde yapılan satışlar tabirinden müzayede mahallinde açık arttırma suretiyle yapılan diğer bir değişle talipler arasında en yüksek fiyat veren lehine gerçekleştirilen satışların anlaşılması gerektiği, Mahkemelerince ara kararı ile davalı idareye olayın müzayede mahallinde yapılan satışlar kapsamında değerlendirilmesine dayanak teşkil eden sebepler sorularak buna ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş ise de; idarece sözkonusu irtifak hakkı tesisi işleminin müzayede mahallinde satış kapsamında değerlendirilmesine neden olabilecek herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, aksine irtifak hakkı tesisinin Kamu Arazisinin Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca yapıldığı görüldüğünden ortada müzayede mahallinde yapılmış bir satış işlemi bulunduğundan söz edilemeyeceği, diğer taraftan 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1.maddesinde yukarıda söz edildiği şekilde irtifak hakkı tesisinin katma değer vergisine tabi işlemlerden olduğu yönünde bir hükme yer verilmediği,bu nedenle dava konusu tahsilat işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan olayda irtifak hakkının kiralanmasının sözkonusu olduğu kabul edilse bile, tapuya tescil edilmesi nedeniyle gayrimenkul niteliği kazanan irtifak hakkı tesisi işleminin 3065 sayılı Yasanın 17/4-d maddesi çerçevesinde istisna kapsamında olduğu v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 703

3. Sona ermesi

İlgili Mevzuat

§

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, Madde 703

3. Sona ermesi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/6297 · K. 2002/1247

28 Mart 2002

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/864 · K. 2000/2152

18 Mayıs 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/2310 · K. 2002/2345

5 Haziran 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/2308 · K. 2002/2539

13 Haziran 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/4965 · K. 2002/3165

9 Ekim 2002

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/275 · K. 2003/387

17 Ekim 2003