Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/89 · K. 2021/875
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 K. 2021/875

E. 2020/89K. 2021/8751 Aralık 2021
çek iptaliicra takibiiptal davasıistirdathaciztazminatistinaf yolutakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ; ---- sayılı dosya ile de çalınan çeklerin iptaline yönelik tedbir talepli çek iptali davası açılmış olup; ---- meblağlı çek, İşbu çek ile birlikte çek iptali davasına konu diğer çeklerdeki imzalar, Davacı --- yetkilisine ait bulunmadığını, takip konusu çekin de içinde bulunduğu keşidecisinin ---- olduğunu; -----meblağlı, çekler, keşideci firma tarafından davacıya gönderilmek üzere ---- firmasına teslim edildiğini, --- tarafından davacı şirket çalışanının----tarihinde, ------ şeklinde --- firmasından mesaj geldiğini çekin keşidecisi --- yetkilisi tarafından, --- yetkilileri ile yapılan görüşme neticesinde, ilgili çeklerin de içinde bulunduğu --- iş yerinin önünden --- çalındığı bilgisi davacıya verilmiş olup; İnceleme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/89 Esas KARAR NO: 2021/875 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2020 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ; ---- sayılı dosya ile de çalınan çeklerin iptaline yönelik tedbir talepli çek iptali davası açılmış olup; ---- meblağlı çek, İşbu çek ile birlikte çek iptali davasına konu diğer çeklerdeki imzalar, Davacı --- yetkilisine ait bulunmadığını, takip konusu çekin de içinde bulunduğu keşidecisinin ---- olduğunu; -----meblağlı, çekler, keşideci firma tarafından davacıya gönderilmek üzere ---- firmasına teslim edildiğini, --- tarafından davacı şirket çalışanının----tarihinde, ------ şeklinde --- firmasından mesaj geldiğini çekin keşidecisi --- yetkilisi tarafından, --- yetkilileri ile yapılan görüşme neticesinde, ilgili çeklerin de içinde bulunduğu --- iş yerinin önünden --- çalındığı bilgisi davacıya verilmiş olup; İnceleme neticesinde iş yerine ait güvenlik kamerası görüntüleri incelendiği, ----- kimliği belirsiz bir kişi tarafından, iş yerinin önünde ----- aracından içinde işbu dava konusu çeklerin de bulunduğu bir paketin çalındığını ----ait görüntüler tespit edilmiş olup; savcılık soruşturması kapsamında ilgili ---- çalışanlarının şüphelilerin ifadeleri alınmış olup; dava konusu çek, vade tarihi geldiğinde davalı tarafından ---- icra takibine konulmuş olup, çek üzerinde imzası bulunan tüm kişi ve kurumlar borçlu olarak gösterilmiş olup; dava konusu çek, vade tarihi geldiğinde davalı tarafından ---- icra takibine konulmuş olup, çek üzerinde imzası bulunan tüm kişi ve kurumlar borçlu olarak gösterilmiştir. Çek iptali davasına konu bu çekin ortaya çıkmış olması sebebiyle---- tarihli ara kararı ile istirdat davası için davayı açma zorunluluğu doğduğunu, ----numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğu, ---- Numaralı dosya ile icraya konulması üzerine husus ---- bildirildiğini, hamil olduğunu iddia eden şahısların da ifadesine başvurulduğunu, işbu dava konusu çek'in davacı yanca elinden rızası hilafında -hırsızlık sebebiyle- çıkmış olduğunu, dava konusu icra dosyasında alacaklı olarak görünen söz konusu çeki icra takibine koyan alacaklının kötü niyetli olduğunu ve tüm süreçler devam ederken icra takibinin devam etmesi, haksız yere çek bedelinin davacı şirketten tahsil edilmeye çalışılması kabul edilemediğini, ----- numaralı icra takibi ile davacı şirket, hiçbir sorumluluğu bulunmayan bir çek nedeniyle icra tehditi altın olduğunu, davacı şirket banka hesapları ve tüm menkul-gayrimenkulleri üzerine haciz uygulandığını, davacı şirket dosyanın bakiye borcu olan ---bedeli ödemek durumunda kaldığını, sahte imza ile takibe konu olan çekten dolayı Davacı -----imkansız zararlara maruz kalmaması için işbu yargılamanın kesinleşmesine kadar takibin durdurulmasını ve davacı şirketin malvarlığı üzerine uygulanan tüm haciz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 730

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2021/1295

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2021/863

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2021/1086

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/716

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2021/897

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/869 · K. 2021/281

30 Nisan 2021