Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- eski ve tanınmış bir firma olduğunu, fabrikalarında işin devamlılığı için ---- aldıklarını, ancak ürünlerin bedelinin davacı şirkete diğer davalı ---- tarafından fatura edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödemelerin davalı --- yapıldığını, müvekkili şirketin ---- sahip olan cihazlardan sipariş verdiğini, satış sorumlusu ve teknik servis yetkilisi----- fabrikaya gelerek ölçüm yaptığını, davacı şirket yetkilileri tarafından fabrikanın işleyiş, çalışma saatleri ve hafta sonu çalışılmadığının kendisine anlatıldığını, ancak ---- buna rağmen ürünün cihazının hiçbir şekilde kapatılamayacağını --- kalması gerektiğini söylediğini, bu beyanlar doğrultusunda cihazın sürekli açık bırakıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/83 Esas KARAR NO : 2021/1086 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- eski ve tanınmış bir firma olduğunu, fabrikalarında işin devamlılığı için ---- aldıklarını, ancak ürünlerin bedelinin davacı şirkete diğer davalı ---- tarafından fatura edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödemelerin davalı --- yapıldığını, müvekkili şirketin ---- sahip olan cihazlardan sipariş verdiğini, satış sorumlusu ve teknik servis yetkilisi----- fabrikaya gelerek ölçüm yaptığını, davacı şirket yetkilileri tarafından fabrikanın işleyiş, çalışma saatleri ve hafta sonu çalışılmadığının kendisine anlatıldığını, ancak ---- buna rağmen ürünün cihazının hiçbir şekilde kapatılamayacağını --- kalması gerektiğini söylediğini, bu beyanlar doğrultusunda cihazın sürekli açık bırakıldığını, davacı şirkete gelen satış sorumlusu tarafından kullanımda sadece elektrik faturalarında --- artışla çok daha kaliteli elektrik alınacağını beyan etiğini, söz konusu kurulumun --- tarihinde gerçekleştiğini, sonrasında --- tarihli elektrik faturalarında hem elektrik tüketiminde--- artış olduğunu hem de ---- kapasite cezasının elektrik idaresi tarafından kesildiğini, devam eden ----- kadar kapasite cezasının ---- kesildiğini, ilk elektrik faturası gelene kadar geçen süre zarfında oluşacak problemlerle ilgili müvekkilinin herhangi bir bilgisinin olmasının imkanı olmadığını, davalı şirketler tarafından müvekkili şirket yetkililerinin hiçbir şekilde bilgilendirilmediğini, söz konusu kapasitfi cezası için davalı şirket ---- destek talep edildiğinde firma yetkilileri tarafından bahse konu ---- her ne kadar satış aşamasında ---- bahsedilmiş ise de, işbu özelliğin satılan üründe olmadığının müvekkili şirket yetkililerince anlaşıldığını, tüm bu yaşananlardan sonra müvekkili şirket yetkililerinin satıcı firma ve ana firma ----tüm taleplerine rağmen yeterli destek alamadığı için başka firmalardan destek talebinde bulunmak zorunda kaldığını, ---- da fahiş oranlarda ve kesilen cezalarla birlikte müvekkili şirkete geldikten sonra ----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile malın iadesi ile ödenen bedelin faizi ile birlikte taraflarına iadesinin talep edildiğini, davalı ----- yevmiye numarası ile ihtarnamedeki hiçbir hususun kabul edilmediğine dair cevaplarının taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırma sonrasında ve gelen kapasitif cezasından sonra yapılan incelemelerde --- ---- sahip olan cihazlardan sipariş edilmiş olmasına rağmen---- sahip cihazların kurulduğunun anlaşıldığını, bu nedenle davalıların kötü niyetli olduğunu,-----uyarınca malın ayıplı mal olduğunu beyanla, -------- ile ödenen bedelin reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsile...