Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taahhüdünde bulunan--- hattına bağlı --------- bu kapsamda sözleşme gereği istenilen ---- davalıdan alındığını,---- işinin ücretsiz yapılacağı davalı tarafından belirtilse de tüm çabalarının geri dönüşsüz kaldığını, akabinde işin müvekkilince tamamlandığını, ancak iş bittikten sonra gerçekleşen ----- yaptırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak teslim ettiği------ bulunmadığını, davalının kusurlu malları kendisine teslim ettiğini, müvekkilinin zararının ---- olduğunu, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 508.507,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2021/838
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taahhüdünde bulunan--- hattına bağlı --------- bu kapsamda sözleşme gereği istenilen ---- davalıdan alındığını,---- işinin ücretsiz yapılacağı davalı tarafından belirtilse de tüm çabalarının geri dönüşsüz kaldığını, akabinde işin müvekkilince tamamlandığını, ancak iş bittikten sonra gerçekleşen ----- yaptırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak teslim ettiği------ bulunmadığını, davalının kusurlu malları kendisine teslim ettiğini, müvekkilinin zararının ---- olduğunu, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 508.507,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemelerinin----- Mahkemeleri olduğunu, -------- herhangi bir arıza şikayet gelmediğini, davacının---- davranmadığını, kaldı ki ürünlerin üretim aşamasında -------- ile davacı kurum yetkilileri heyetinin --- muayenelerine kurumlarının -- verdiklerini, ürünlerin ayıpsız olarak davacıya teslim edildiğini, kalite kontrolde de bir sorun yaşanmadığını, ayıp ihbarının da zamanında yapılmadığını, müvekkilinin taraflar arasında yapılan sözleşmenin tarafı olmadığını, montaj konusunda da bir taahhütte bulunmadıklarını, ayrıca arızaların montajdan kaynaklandığının tespit dosyasında rapor edildiğini tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. --- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilen iş bu dosya mahkememize--- almıştır. Mahkememizce;----- fiziken celp edilmiş,------ davacı ve davalı ------- olup olmadığı hususları sorulmuş, tarafların bildirdiği tanıkları dinlenilmiş ve ---- hüküm kurmaya ve denetime elverişli kök rapor ve ek rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. Dava; tacirler arası eser sözleşmesine konu malların ayıplı olması nedeniyle açılan, uğranılan maddi zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın çıktığı tarihte yürürlükte olan ve uygulanması gereken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 470. maddesinde, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Eser sözleşmesinin unsurları 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'na göre bir eser meydana getirme, eser ve iş bedelidir. Eser sözleşmesinde yüklenici faaliyette bulunmak suretiyle bir sonucu gerçekleştirmektedir. Meydana----- sözleşmesi arasındaki en önemli farktır. ---- satış ve eser sözleşmeleri arasındaki ayırt edici unsurun --- olgusu olduğu vurgulanmı...