Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla--- örnek ödeme emri gönderilmek suretiyle girişilen ilamsız icra takibine, davalı, herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle, itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini,davalı tarafın itirazı yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişkiden kaynaklı icra dosyasına konu alacağın, fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğu, yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itiraz üzerine ticari satımdan kaynaklanan dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak görüşmelerden sonuç elde edilemediğini, müvekkil şirketin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğu gerek icra dosyası içerisinde bulunan belgelerden gerekse de tarafların ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/457 Esas KARAR NO : 2021/1323 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla--- örnek ödeme emri gönderilmek suretiyle girişilen ilamsız icra takibine, davalı, herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle, itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini,davalı tarafın itirazı yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişkiden kaynaklı icra dosyasına konu alacağın, fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğu, yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itiraz üzerine ticari satımdan kaynaklanan dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak görüşmelerden sonuç elde edilemediğini, müvekkil şirketin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğu gerek icra dosyası içerisinde bulunan belgelerden gerekse de tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, davalı taraftan takip öncesi işleyen faiz yönünden taleplerinin bulunmadığını, itirazın iptali ile takibin asıl alacak, takip sonrası işleyen faiz, harç, masraflar, vekalet ücreti le devamına, davalının, kötü niyetle itiraz etmesi sebebiyle %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı duruşma günü ile birlikte tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle--sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafça davalı aleyhine faturalardan kaynaklı bakiye alacak açıklaması ile 9.717,49-TL asıl alacak ve 44,73-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.762,22-TL üzerinden ve asıl alacağın takip tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsili talebi ile genel haciz yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna 02.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/takip borçlusu vekilince 09.01.2017 tarihinde verilen Dilekçende; Müvekkil şirketin, alacaklıya cari hesap ya da sözleşme kaynaklı olarak herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Alacak kötü niyetli olarak icra takibine konu edilmiştir. Asıl alacak ferileri olmak üzere külliyen itiraz ediyoruz. Alacaklı haksız ve kötü niyetli olarak destekten yoksun iddialarla işbu takibe girişmiştir. Miktar ve ferileri yönünden alacağa itiraz ediyoruz. Takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ederim. şeklinde açıklama içeren ve süresinde yapılan itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin...