Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---------- yazılı bonoyu keşide ederek lehdar----------- adına ciro ederek kendisini --------- ihbarname gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, bunun üzerine davacı---- tarihinde senede dair herhangi bir borcun kalmadığına ve borcun ifa edildiğine dair ''-------' imzalandığı, .----- davacıya iade edilmesi gereken ------ davacıya iade edilmediğni, kötü niyetli olarak ...------ ciro ile devredildiğini, bononun,------ icra takibine konulduğunu ve usulsüz tebligat yapılması suretiyle dosyanın kesinleştirildiğini, İİK madde 72/2 uyarınca takibin ivedilikle durdurulması için tedbir kararı verilmesini, davacının davalı ..-------- borçlu olmadığının tespitini, İİK madde 72/7 uyarınca icra tehdidi ------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2021/716
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---------- yazılı bonoyu keşide ederek lehdar----------- adına ciro ederek kendisini --------- ihbarname gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, bunun üzerine davacı---- tarihinde senede dair herhangi bir borcun kalmadığına ve borcun ifa edildiğine dair ''-------' imzalandığı, .----- davacıya iade edilmesi gereken ------ davacıya iade edilmediğni, kötü niyetli olarak ...------ ciro ile devredildiğini, bononun,------ icra takibine konulduğunu ve usulsüz tebligat yapılması suretiyle dosyanın kesinleştirildiğini, İİK madde 72/2 uyarınca takibin ivedilikle durdurulması için tedbir kararı verilmesini, davacının davalı ..-------- borçlu olmadığının tespitini, İİK madde 72/7 uyarınca icra tehdidi ------ itibaren işleyecek %13,75 oranında faiziyle birlikte davalı .------- alınarak davacıya iadesini, davacı lehine davalılar aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ------teslim aldığını, -----mevcut olduğunu, ...-------- sahibi olduğunu, ortaklık teklif ettiğini ve---------- verdiğini, borcunu ödemeğinden-------- dosyasında icra takibi başlattığını, davaya cevaplarının kabulü ile davacı tarafın davasının ve dava kapsamındaki tüm taleplerinin reddini, davacı tarafın tedbir talebinin ve para cezasına hükmedilmesi taleplerinin reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; borçlu olmadığının tespiti ile yapılan ödemenin istirdadı talebine ilişkindir. ------- yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava-----başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk ---------- Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "--------- dava açıldığının anlaşılması -------------- bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı ...