Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil aleyhine------ icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu dosyadan gönderilen tebligat usulsüz şekilde tebliğ edildiği için -----dosyası ile tarafımızca usulsüz tebligat şikayeti talepli dava açılmıştır. Açılan dava reddedilmiş bu karara karşı istinaf yargı yoluna başvurulduğunu, Müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını,-----dosyası ile müvekkile gönderilen ödeme emrinde ki yetkiye borca faize ve tüm ferilerine itiraz edilerek söz konusu takip durdurulduğunu, -------- dosyasından gönderilen ödeme emrine yaptığımız itiraz yukarıda anlatılan sebepler ile kabul edilmemiş ve bu yüzden davalının müvekkil aleyhine başlattığı icra takibi kesinleştiğini, Müvekkil borçlu olmadığı halde icra işlemleri...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO: 2021/409 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil aleyhine------ icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu dosyadan gönderilen tebligat usulsüz şekilde tebliğ edildiği için -----dosyası ile tarafımızca usulsüz tebligat şikayeti talepli dava açılmıştır. Açılan dava reddedilmiş bu karara karşı istinaf yargı yoluna başvurulduğunu, Müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını,-----dosyası ile müvekkile gönderilen ödeme emrinde ki yetkiye borca faize ve tüm ferilerine itiraz edilerek söz konusu takip durdurulduğunu, -------- dosyasından gönderilen ödeme emrine yaptığımız itiraz yukarıda anlatılan sebepler ile kabul edilmemiş ve bu yüzden davalının müvekkil aleyhine başlattığı icra takibi kesinleştiğini, Müvekkil borçlu olmadığı halde icra işlemleri neticesinde haciz baskısı altında olduğu için üzerinde bulunan cebri icra tehdidinden kurtulabilmek adına ödeme yapmıştır. Müvekkil ------ Olmak üzere toplam ------ ödeme yapıldığını, İcra İflas Kanunun 72.Maddesi "Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs ödediği tarihten itibaren bir sene içerisinde umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebilir. " ibaresi mevcuttur. Dolayısı ile süresi içerisinde ilgili kanun maddesinden doğan hakkımızı kullanarak borçlu olmadığı halde icra baskısı ile müvekkilimden tahsil edilen paranın geri verilmesini talep ettiklerini, İş bu davanın ikamesinden önce istirdat talebimiz için ------dosyası ile dava ikame edilmiş bu dosya görevsizlik vermiş akabinde görevli-----dosyasından arabuluculuk dava şartı gerçekleşmediğinden red kararı verilmiştir. Dolayısı ile açılan davalar nedeni ile zamanaşımı kesildiğinden -----tarihli ödemeler için zamanaşımı oluşmamıştır. Akabinde--------numaralı görüşmelerde uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile :Davacı/borçlu İcra İflas Kanunun 72. Maddesi'ne göre söz konusu davayı süresi içerisinde ikame ettiğini iddia etmiştir. ----tarihinde----- tarihinde ----ödeme yapıldığını, Davacı/borçlu ödediği ilk iki taksit ----- bakımından hak düşürücü süre içerisinde dava ikame etmemiş olup bu sebeple hak düşürücü sürede dava ikame edilmediğinden ilk iki taksit bakımından davanın usulden reddi gerektiğini, "Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebileyeceğini, Menfi tesbit ve istirdat davaları, ...