Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/05/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ---- vadesi geldiğinde çeklerin bulunamadığım, keşidecinin haberdar edildiğini,---- uhdesinde olduğu bilgisinin---dosyasından öğrenildiğini, söz konusu çekin müvekkilden çalınması nedeniyle çek üzerinde tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin istirdadı ile müvekkilin keşidecisi ----- hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Müvekkili şirketin----- sözleşmesi kapsamında dava konusu çeki İyi niyetli iktisap ettiğini, çekin TTK'da belirtilen tüm şekli unsurları içerdiğini, müşteri--- davacı arasında düzenlenen fatura ile huzurdaki davaya konu çekin tevsik edildikten sonra müvekkil şirketçe devralındığını, çekte ödemeden men yasağı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/380 Esas KARAR NO : 2021/293
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/05/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ---- vadesi geldiğinde çeklerin bulunamadığım, keşidecinin haberdar edildiğini,---- uhdesinde olduğu bilgisinin---dosyasından öğrenildiğini, söz konusu çekin müvekkilden çalınması nedeniyle çek üzerinde tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin istirdadı ile müvekkilin keşidecisi ----- hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Müvekkili şirketin----- sözleşmesi kapsamında dava konusu çeki İyi niyetli iktisap ettiğini, çekin TTK'da belirtilen tüm şekli unsurları içerdiğini, müşteri--- davacı arasında düzenlenen fatura ile huzurdaki davaya konu çekin tevsik edildikten sonra müvekkil şirketçe devralındığını, çekte ödemeden men yasağı bulunmasının tek başına müvekkil şirketin kötü niyetli olduğunu göstermeyeceğinden hareketle davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın ------ karar. sayılı yetkisizlik kararı ile geldiği, kararın -- tarihinde kesinleştiği anlaşıldı. Dava,çek istirdadı davasıdır.İstirdadı talep edilen çekte davacının lehtar olduğu,davalı --- lehdardan sonraki ciranta diğer davalı faktoring şirketinin ise davalı --- ciranta olduğu görülmüştür. Yetkisizlik kararı veren mahkemece çekin arka yüzünde yer alan ciroda yer alan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda rapor alınması için dosya ATKya tevdi edilmiş,Atk tarafından birtakım eksiklikliklerin ikmali için ön rapor düzenlenmiş olmakla yetkisiz mahkeme tarafından verilen imza incelemesi kararından rücü edilmiştir.Ara karardan rücu sebebi ,davanın esasına ilişkin birtakım hukuki gerekçeler açıklandıktan sonra aşağıda belirtilecektir. 01/12/2020 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek uyuşmazlığa konu çekin hangi tarihte faktoring şirketi tarafından faktoring müşterisinden iktisap edildiğinin tespiti için bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 09/02/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle: "1.Davalı --- yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64. maddesinde belirtilen usuf ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçek leşti riidiğ i, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açıfış kapanrş tasdikleri ile -- süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine harz olduğunun anlaşıldığı, 2. Huzurdaki davaya konu çeke dayanak olan----adına tanzim edildiği, bu fatura karşılığında huzurdaki davaya konu---- kayıtlı bulunduğu, bu yönüyle ilgili-...