Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1203 · K. 2020/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 K. 2020/8

E. 2018/1203K. 2020/89 Ocak 2020
iadeitirazın iptalitazminatyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıhak düşürücü sürealacağın tahsiliödeme emrisözleşme serbestisiön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili tarafından davalıya birtakım ürün satıldığını ve bu ürünler karşılığında davalıya 11/10/2018 tarihli ve 17.071,36 TL bedelli bir fatura düzenlendiğini, fatura konusu ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını ancak bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, akabinde söz konusu faturanın ... Noterliği'nin 25/10/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafından müvekkiline iade edildiğini, fatura bedelinin ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması neticesinde ise müvekkili tarafından davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1203 Esas KARAR NO : 2020/8

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 09/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili tarafından davalıya birtakım ürün satıldığını ve bu ürünler karşılığında davalıya 11/10/2018 tarihli ve 17.071,36 TL bedelli bir fatura düzenlendiğini, fatura konusu ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını ancak bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, akabinde söz konusu faturanın ... Noterliği'nin 25/10/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafından müvekkiline iade edildiğini, fatura bedelinin ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması neticesinde ise müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları nedeniyle ise takibin durduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafından huzurdaki davaya konu edilen fatura içeriği ürün ile ilgili müvekkili tarafından verilen hiçbir siparişin mevcut olmadığını, taraflar arasında söz konusu olaydan önce de herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen faturanın, müvekkili şirket yetkilileri tarafından değil, şirket çalışanlarından ... tarafından teslim alındığını, faturanın öğrenilmesinin akabinde ise 25/11/2018 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın davacıya iade edildiğini, akabinde yine müvekkili tarafından fatura konusu malların davacıya gönderildiğini ve iade faturası kesildiğini ancak davacının ürünleri iade almadığının, diğer yandan bir an için müvekkili tarafından söz konusu ürünler kabul edilse dahi, davacı tarafından düzenlenen fatura içeriğindeki karton etiket ve karton marka etiketi birim fiyatlarının, piyasa fiyatlarından çok fazla olduğunu beyanda neticeten davanın tümden reddine karar verilmesi %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; Tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesi' nin ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2020/24

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2020/213

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2020/121

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2020/80

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1201 · K. 2020/614

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1293 · K. 2020/6

7 Ocak 2020