DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tüm uyarılara rağmen yerine getirmediğini, davalı tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 31.446,92 TL alacağını ödemediğini, müvekkili şirket alacağını tahsil edemediğinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçlu tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1201 Esas KARAR NO:2020/614
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tüm uyarılara rağmen yerine getirmediğini, davalı tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 31.446,92 TL alacağını ödemediğini, müvekkili şirket alacağını tahsil edemediğinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçlu tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve almış olduğu mal bedelini davacı tarafa çek ile ödediğini, davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. İncelenen dosyada 15.01.2020 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenilenmeye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyada yasal süresinde yenileme talebinde bulunulmadığı görümekle taraflarca takip edilmeyen dosyanın bu durumda anılan madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden davanın HMK. 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : 1-HMK. 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde bulunan Harçlar Tarifesi gereği hesap olunan 54,40 TL karar harcının peşin alınan 379,81 TL mahsubu ile geri kalan 325,41 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 3.400,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.20/11/2020
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza