DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ :31/12/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ekstresinde belirtildiği üzere ticari ilişkin bulunduğunu, bu ticari ilişki gereği takibe dayanak 15.08.2015 tarihli, ... Bankası A.Ş. ... seri numaralı ve 44.000,00 TL tutarındaki çeki verdiğini, ancak çekin bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafın müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan 55.446,23 TL alacağını sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1220 Esas KARAR NO:2021/525
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ :31/12/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ekstresinde belirtildiği üzere ticari ilişkin bulunduğunu, bu ticari ilişki gereği takibe dayanak 15.08.2015 tarihli, ... Bankası A.Ş. ... seri numaralı ve 44.000,00 TL tutarındaki çeki verdiğini, ancak çekin bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafın müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan 55.446,23 TL alacağını sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen ödemediğini, davalı taraf aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafın, aleyhine yapılan icra takibine, borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakma kastına yönelik olduğunu, itirazının iptali gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalı borçlunun itirazının iptalini ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası 2- ... yazı cevabı 3-Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları 4-Bilirkişi raporu 5-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman mali bilirkişiden rapor alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ....İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasında çek bedeli alacağından kaynaklanan 42.800,00-TL asıl alacak 12.646,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.446,23-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 20/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 24/09/2018 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. ... yazı cevabının incelenmesinde; 15/08/2015 tarih, 44.000 TL bedelli çekin (VKN:...) .... Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş, 17/08/2015 tarihinde ibraz edilmiş, karşılıks...