DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklanan 85.828,27 TL borcu olduğunu, alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1235 Esas KARAR NO : 2021/226 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklanan 85.828,27 TL borcu olduğunu, alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete ... Bankası A.Ş ... şubesine ait 24.07.2017 keşide tarihli ... nolu 82.136,94 TL bedelli çek verdiğini ve muhasebe kayıtlarına aldığını, ayrıca cari hesaba mahsuben 16.08.2017 tarihinde ... hesabından davacı şirkete ait (... Bankası hesabına 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının bu iki ödemeyi cari hesap kayıtlarına almadığının anlaşıldığını, davacı tarafın delilleri arasında karşılıksız çıkan çek şeklinde bir delil bildirdiğini, davacı şirkete verilen çek bedelinin davacı şirket çalışanı olan ... isimli kişi tarafından 24.07.2017 tarihinde bankadan tahsil edilmiş olduğunu, buna göre karşılıksız çıkan bir çek bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere körü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı vana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasından İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 85.828,27 TL cari hesap ekstresi bakiye alacağına yönelik takibe karşı, davalının yapmış olduğu itirazının yerinde olup olmadığı, bu kısım bakımından takip tarihi itibarıyla davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Dava dosyasına celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine,12.12.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında; 85.828,27 TL Cari Hesap Ekstresi bakiye asıl alacağı üzerinden icra takibine karşı davalı takip alacaklısının itirazı üzerine takibin durduğu ve süresinde işbu itirazın iptali davası açılmıştır. SGK İl Müdürlüğü'nden ... ın 2017 ve 2018 yıllarında davacı şirket çalışanı olup olmadığı hususunda sorulmuş, 02.05.2019 tarihli cevap yazısında; .....