Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 26/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Aş. nin Türkiye genelindeki çeşitli illerde yerleşik müşterilere teslim edilmek üzere ürünlerin depolanmasını teminen davalılardan ... Ltd. Şti. ile 01.12.2016 tarihli depolama sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme ile ...'in Türkiye genelindeki çeşitli illerdeki gümrük müdürlüklerinden ithalatını yapacağı ürünlerin ... in maliki olduğu/işletmesini gerçekleştirdiğini, gümrük müdürlüğüne bağlı gümrüklü genel antrepolarda ve gümrüksüz serbest depolarda depolanmasının, bu suretle ... tarafından ...' e depolama, elleçleme, yükleme, boşaltma, istifleme, ürün streçleme, paletleme vb. antrepo içindeki hizmetlerin verilmesi ile ilgili yükümlülüklerin düzenlendiğini, son...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1125 Esas KARAR NO : 2021/1014
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 26/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Aş. nin Türkiye genelindeki çeşitli illerde yerleşik müşterilere teslim edilmek üzere ürünlerin depolanmasını teminen davalılardan ... Ltd. Şti. ile 01.12.2016 tarihli depolama sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme ile ...'in Türkiye genelindeki çeşitli illerdeki gümrük müdürlüklerinden ithalatını yapacağı ürünlerin ... in maliki olduğu/işletmesini gerçekleştirdiğini, gümrük müdürlüğüne bağlı gümrüklü genel antrepolarda ve gümrüksüz serbest depolarda depolanmasının, bu suretle ... tarafından ...' e depolama, elleçleme, yükleme, boşaltma, istifleme, ürün streçleme, paletleme vb. antrepo içindeki hizmetlerin verilmesi ile ilgili yükümlülüklerin düzenlendiğini, son zamanlarda depolarda yükleme hizmetlerinin aksaması ve ürünlerin kapalı alanlar yerine açık alanlarda depolandığının tespit edilmesi üzerine ... 2.Noterliği vasıtasıyla ... e gönderilen ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeye aykırılıkların 15 gün içerisinde giderilmesinin talep edildiğini, ancak ... tarafından ihtarnamede bahsi geçen aykırılıkların giderilmediği gibi daha fazla aksamalara sebebiyet verildiğini, ... in davacı ...' e depolama hizmeti verdiği depolardan birinin de ... bulunan diğer davalı firma ... AŞ. firmasına ait deponun olduğununu, sözleşme konusu hizmetlerin karşılığı ...' in her ay sonunda fatura düzenlediğinin ve fatura bedelinin de ...' e ödendiğinin, son olarak ... firması tarafından ... Depo Eylül ayı depolama bedeli karşılığı olarak 62.206,96.-TLt11.197,25.-TL KDV olmak üzere toplam 73.404,21.-TL tutarında fatura düzenlediğinin ve fatura bedelinin ... tarafından ödendiğini, ...' in sözleşme konusu hizmetlere karşılık ödemelerinde herhangi bir gecikme olmamasına karşın ... 20.Noterliği vasıtasıyla ... firması tarafından ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile ... e verilen depolama hizmetinden doğan borç sebebiyle ... firmasına icra takibi başlatıldığını, ... firmasının takibe itiraz ettiğini, ... in borcu sebebiyle depolarında bunan ...' a ait mallar üzerinde hapis hakkını kullanıldığını , ... in borcunun ödenmemesi halinde depolama hizmetinin indirimsiz fiyatlandırılacağının bildirildiğini, bu ihtarnameye karşı ... tarafından ... 2.noterliği vasıtasıyla ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ... ile ... firması arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığından, ... in ... ye bir ödeme yapma yükümlülüğünün bulunmadığını, mallara hapis hakkı kullanılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunun, ... firması yetkilileri tarafından 07.11.2018 tarihinde ... firması yetkililerine depodaki ürünlerin yükletilmesine ilişkin e-posta yoluyla talima...