Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/315 · K. 2020/25
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/315 K. 2020/25

E. 2017/315K. 2020/2514 Ocak 2020
itirazın iptaliiadebilirkişi raporuiptal davasıicra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emrisatış bedelisatış sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi incelemesitakibin durdurulmasısenedin iptalihak düşürücü süreihtiyati tedbirborca itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasında icra takibi yapılarak ödeme emri gönderildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek borcu kabul etmediğini ve müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ederek --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasında ------------- tarihinde icra takibi yaptığını, yetkiye ve borca itirazları ile -----------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---------- esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/315 Esas KARAR NO : 2020/25 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasında icra takibi yapılarak ödeme emri gönderildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek borcu kabul etmediğini ve müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ederek --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasında ------------- tarihinde icra takibi yaptığını, yetkiye ve borca itirazları ile -----------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---------- esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, davalının müvekkilinin parasını maddi zorluk içine düştüğünü, bu sebeple açılan davaya karşı dava açılamadığını, sadece cevap verildiğini, verdikleri cevapta müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun delillerle desteklenerek izah edildiğini, alınan -------- tarihli bilirkişi raporunda davalıya borçlu olmadıklarını ve ---------- TL alacaklı olduklarının tespit edilerek haklılıklarının ortaya çıktığını, ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ esas sayılı dosyasından davalının itirazın iptali davasının reddine karar verildiğini, davalının temyiz etmesi ile kararın --------- Hukuk Dairesi'nin ------- esas ve ------- Karar sayılı ilamı ile onandığını, ancak davalının karar düzeltme yoluna gittiğinden Yargıtay ---- Hukuk Dairesinin ---------- esas sayılı dosyasında incelemeye alındığını, şuan incelendiğini, daha önce yapılan yargılamada alacaklı olduklarının tespit edildiğinden davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve yersiz olduğunu, --------- tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitle birlikte davalının müvekkiline ---------TL borçlu olduğunu bildiğini, bu sebeple alacakları likit olduğundan davalınn % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, dava konusu ticari alacakla ilgili daha önce yargılama yapılması, alacaklarının sabit olması ve kararın kesinleşme safhasına gelmesi sebebeiyle dava sonunda alacaklarının sonuçsuz kalmaması için teminatsız olarak davalının ----------- plaka sayılı aracına ihtiyati tedbir konmasını talep ettiklerini beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan davanın haksız kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, davacının babası -------------müvekkili şirkete gelerek bir miktar makine alımı yaparak yeni bir iş kurmak istediğini belirttiğini, --------------- tarihli sözleşme ile-----adet makina satışı gerçekleştirildiğini, davacının mesleki tecrü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/25 · K. 2020/45

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2020/319

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/201 · K. 2020/5

10 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2020/499

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/16 · K. 2020/912

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/25 · K. 2020/706

10 Kasım 2020