DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, 10/02/2008 tarihininde davalının hesabına dava dışı ...... Ağaç Mak. San. Ve Tic. A.Ş'ye ait hesaptan internet bankacılığı ile toplam 2.659,00-TL tutarında havale yapıldığını, daha sonrasında dava dışı şirket, işbu havalelerin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirildiğini müvekkili bankaya bildirdiğini ve yapılan incelemeler sonucunda davalıya ait hesaptaki bakiye 908,50-TL dava dışı şirket hesaplarına iade edildiğini, dava dışı şirket, iade edilmeyen bakiye tutarın tahsili amacıyla İstanbul ........
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/149 Esas KARAR NO : 2020/87
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, 10/02/2008 tarihininde davalının hesabına dava dışı ...... Ağaç Mak. San. Ve Tic. A.Ş'ye ait hesaptan internet bankacılığı ile toplam 2.659,00-TL tutarında havale yapıldığını, daha sonrasında dava dışı şirket, işbu havalelerin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirildiğini müvekkili bankaya bildirdiğini ve yapılan incelemeler sonucunda davalıya ait hesaptaki bakiye 908,50-TL dava dışı şirket hesaplarına iade edildiğini, dava dışı şirket, iade edilmeyen bakiye tutarın tahsili amacıyla İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkili Banka aleyhine alacak davası ikame ettiğini, yargılama sırasında müvekkilİ banka ile dava dışı şirket arasında sulh protokolü düzenlenerek davacı feragat etmiş, davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiğini, sulh sözleşmesi kapsamında dava dışı şirkete, ana para, işlemiş faiz ve tüm yargılama giderleri dahil 4.149-TL ödendiğini, davalı hesap hareketleri de incelendiğinde görüleceği üzere davalı, hesabına gelen tutarların bir kısmını çektiğini, bir kısmını da Cepbank ile başka bir hesaba gönderdiğini, dava dışı şirketin hesabından gönderilen tutarlar üzerinde tasarrufta bulunduğunu, davalı kendisine ait olmayan hesabındaki işbu tutar üzerinde tasarruf etiğini ve huzurdaki olay kapsamında sebepsiz zenginleştiğini, bu doğrultuda banka zararının tazmini amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğnuu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygnu dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 6.151,93-TL alacağın tahsili için 02/03/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Bilirkişi SMMM ...... 27/11/2019 tarihli bilirkişi raporu ile, davalı ...... 'in ilgili dönem ticari defter ve belgeleri ibraz etmediğinden ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olmadığı, TBK 77-82 maddeler arasında sebepsiz zenginleşmeden doğan borç ilişkilerine yer verildiğini...