DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili ile davalı-borçlu ..... Şubesi arasında temlik vaadi sözleşmesi konusu bazı icra dosyaları alacaklarının temlikinin vaadi hususunda 29/05/2009 tarihli temlik vaadi ve 08/01/2010 tarihli ek temlik vaadi sözleşmelerinin akdedildiğini, müvekkilinin temlik vaadi sözleşmesi uyarınca ödemelerini yapmakta iken işlerinin bozulması üzerine temlik vaadi sözleşmesi gereğince yapması gereken ödemeleri yapamayacak duruma geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin banka tarafından yenilenen bir Ek Temlik Vaadi Sözleşmesi'ni imzalamak...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/901 Esas KARAR NO : 2020/140
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili ile davalı-borçlu ..... Şubesi arasında temlik vaadi sözleşmesi konusu bazı icra dosyaları alacaklarının temlikinin vaadi hususunda 29/05/2009 tarihli temlik vaadi ve 08/01/2010 tarihli ek temlik vaadi sözleşmelerinin akdedildiğini, müvekkilinin temlik vaadi sözleşmesi uyarınca ödemelerini yapmakta iken işlerinin bozulması üzerine temlik vaadi sözleşmesi gereğince yapması gereken ödemeleri yapamayacak duruma geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin banka tarafından yenilenen bir Ek Temlik Vaadi Sözleşmesi'ni imzalamak mecburiyetinde bırakıldığını, ancak işlerin zamanla bozulduğundan birkaç ödemeyi daha zorlukla yapabildiğini, yüksek miktarda olan son taksidi ödeyemeyecek duruma düştüğünden ödeyemediğini, müvekkilinin davalı banka yetkililerine durumu izah ederek yapmış olduğu ödemelerin iade edilmesini talep ettiğini, banka yetkilileri tarafından bir ara bu talebinin kabul gördüğünü ancak daha sonra iadeden vazgeçilerek herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı bankaya ihtarname keşide ettiğini ve yapmış olduğu ödemelerin iadesini talep etmek durumunda kaldığını ancak bu talebinin davalı banka tarafından sonuçsuz bırakıldığını, bunun üzerine davalı banka aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile müvekkili ile ... şubesinin akdettiği Temlik Vaadi ve Ek Temlik Vaadi Sözleşmeleri uyarınca müvekkilinin yaptığı ödemelerin iadesi takip konusu yapılarak talep edildiğini ancak davalı bankanın yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı bankanın yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek borçlunun Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER Taraf iddia ve beyanları, ...'nın 22/04/2014 ve 20/03/2015 havale tarihli cevabi yazısı, Ereğli ...... Noterliği'nin 02/02/2015 tarihli cevabi yazısı, 01/06/2015 havale tarihli bilirkişi raporu, Kocamustafapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ..... havale tarihli cevabi yazısı, Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazısı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... tarihli cevabi yazısı, ..... havale tarihli cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip ta...