E. 2018/1190 K. 2020/347

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1190 Esas KARAR NO : 2020/347

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ 2018/1190 ESAS SAYILI DOSYASINDA(ASIL DAVA) DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil bankanın ..... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ..... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı/ kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi ve KMH kredileri kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine İadeli Taahhütlü posta marifetiyle 10.05.2018 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalı borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmamış olduğundan, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlunun, asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyan ederek, 44.619,00 ( asıl dava ) ve 20.365,44 TL ( birleşen dava ) alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borçlunun kredi kartı limitinin yükseltilmesi için kefil olduğunu, daha sonra kredi kartı borcunu ödediğini ve kefilliğini de düşürdüğünü, bankaya olan tüm ilişkilerini kestiği için, asıl borca, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edilerek , takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZ ...... ESAS SAYILI DOSYASINDA(BİRLEŞEN DAVA) DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı banka ile dava dışı ..... arasında kredi sözleşmesi yapıldığını, davalının bu kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, müvekkili davacı banka tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen borçlunun kullandığı krediyi geri ödemediğinden hesap kat edildiğini, bu nedenle müteselsil kefil olan davalı ve borçlu hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin dava dışı ..... yönünden kesinleştiğini, davalı ......'ın ise takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının dosyaya yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu beyanla davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden davamına, alacağın işlemiş faiziyle birlikte ödenmesine, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borçlunun kredi kartı limitinin yükseltilmesi için kefil olduğunu, daha sonra kredi kartı borcunu ödediğini ve kefilliğini düşürdüğün...