Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/247 · K. 2019/1031
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 K. 2019/1031

E. 2018/247K. 2019/10317 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliyetkiye itirazbaşvuru süresiiadeistinaf yolukredi kartı borcuayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı borçlu ... Yapı Elemanları şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere istinaden borçlu şirkete kredi kartı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine yetki itirazında bulunduklarını, takibin Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak devam ettiğini, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/247 Esas KARAR NO : 2019/1031

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı borçlu ... Yapı Elemanları şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere istinaden borçlu şirkete kredi kartı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine yetki itirazında bulunduklarını, takibin Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak devam ettiğini, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ihtarnamenin müvekkillerine ulaşmamış olduğunu 13.03.2017 tarihinde iade olduğunu, borcu kabul manasına gelmemekle birlike bilindiği üzere Genel Kredi Sözleşmesinde kefil statüsüne haiz olunabilmesi için TBK'nın 584. Maddesine göre "eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır" ancak sözleşme incelendiğinde kefil sıfatıyla bulunan tarafların eşlerinin yazılı rızasının bulunmadığının gözüktüğünü, dolayısıyla ortada geçerli bir kefillik bulunmadığından davacı tarafından açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçluları aleyhine 6.508,72 TL asıl alacak, 2.590,90 TL işlemiş faiz, 110,77 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 9.210,39 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçluları vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup; emekli banka müdürü bilirkişi ...... 14/08/2018 tarihli raporunda özetle; ... Yapı ve Elemanları Üretim Paz. San. Ve Tic. A.Ş.'nin .... ... nolu 20.000 TL limitli ........ adına çıkarttığı şirket kredi kartından dolayı, 2016 yılı Haziran-Temmuz-Ağustos dönemlerindeki kredi kartı ekstrelerinde dört dönem ödenmeyen borç tespit edilmiş olduğunu, ödenmeyen bu borçla ilgili ihtarname tutarının 8.079,68 TL ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2019/957

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1323 · K. 2019/996

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2019/617

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1225 · K. 2019/1022

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1048 · K. 2019/324

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1325 · K. 2019/551

30 Mayıs 2019