Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/931 · K. 2020/913
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 K. 2020/913

E. 2018/931K. 2020/91318 Kasım 2020
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporukefalet sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıBSMVtazminatyasal sürebaşvuru süresiiptal davasıistinaf yoluödeme emritüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, 3 adet ticari tüketici kredisi tanımlandığını, yazılı kredilerin borcunun ödenmediğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarda öngörülen sürelerde borcun ödenmediğini, bunun üzerine ilamsız icra takibi açıldığını, borçlunun itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, bu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/931 KARAR NO : 2020/1079

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, 3 adet ticari tüketici kredisi tanımlandığını, yazılı kredilerin borcunun ödenmediğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarda öngörülen sürelerde borcun ödenmediğini, bunun üzerine ilamsız icra takibi açıldığını, borçlunun itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, bu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince duruşmalara katılınıp davanın reddi ile ıslaha itiraz edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; üç adet genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka vekili sözleşme asıllarını , tebliğ şerhli kat ihtarnamesi, ihtar masrafını gösterir makbuz sureti, faiz oranlarını gösterir belgeler , hesap ekstrelerini ibraz etmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine ticari krediden doğan 20.882,19 -TL, 37.277,20 TL ve 11.648,06 TL olmak üzere toplam 69.807,50 TL asıl alacak, 8.902,60-TL işlemiş faiz, 64,27-TL vergiler ve 132,99 TL olmak üzere toplam 78.907,36-TL alacağın tahsili için 14/06/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, vekili aracılığıyla borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı bankanın ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 6/01/2020 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı arasında 2000.000,00-TL tutarlı 3 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığı, borçlunun ... organizasyon Ltd. Şti ile sözleşme eki kefalet sözleşmesinde ... kefaleten bankadan kullanacağı kredilere 2000.000,00-TL'ye kadar müteselsil kefil olmayı kabul ettiği, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 5/06/2017 tarihinde Beşiktaş ... Noterliği kanalıyla .... sayılı ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamede kullandırılan kredi sözleşmeleri gereğince; borcun tebliği izleyen 1 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, ihtarın davalı firma ve kefillere tebligatının yapıldığı davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1309 · K. 2020/236

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2020/121

5 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/331 · K. 2019/1124

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 · K. 2020/347

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 · K. 2020/540

9 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2020/545

10 Eylül 2020