DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... San. Ve Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik sözleşmesi imzalandığını, işbu sözlemelerin müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredi kartı kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Eyüp .... Noterliğinin 04 Mayıs 2016 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalıya kredi kartına ait borca ilişkin yasal süre içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/35 KARAR NO : 2020/540
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... San. Ve Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik sözleşmesi imzalandığını, işbu sözlemelerin müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredi kartı kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Eyüp .... Noterliğinin 04 Mayıs 2016 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalıya kredi kartına ait borca ilişkin yasal süre içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçlarını da ödemeyen borçlulara karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, yapılan itirazın italine, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka vekili sözleşme asıllarını , tebliğ şerhli kat ihtarnamesi, ihtar masrafını gösterir makbuz sureti, faiz oranlarını gösterir belgeler , hesap ekstrelerini ibraz etmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine ticari krediden doğan 3.025,16 -TL asıl alacak, 531,93 -TL işlemiş faiz, 9,37-TL % 5 BSMV, kredili mevduat borcundan doğan toplam 3.566,46 TL alacağın tahsili için 23/01/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığıyla borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı bankanın ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/06/2019 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı arasında 500.000,00-TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı banka ile .... arasında 625.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme eki kefalet sözleşmesinde davalının asaleten ve kefaleten bankadan kullanacağı kredilere 625.000,00-TL'ye kadar müteselsil kefil olmayı kabul...