DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin .... Şubesi kredi müşterisi olan dava dışı ... Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi A.Ş.lehine, davalı borçlular ... ve ... ile dava dışı borçlu ....'ın müteselsil kefaletiyle krediler kulandırıldığını, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının Gebze .. Noterliğinin 04/04/2019 tarih ve .... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile borçlulara bildirilidğini, ancak borcun ödenmediğini, davalıların borca, faize ve tüm fer'ilerine ilişkin yaptığı itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, hesabın kat edilmesiyle birlikte...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/606 Esas KARAR NO : 2020/655
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin .... Şubesi kredi müşterisi olan dava dışı ... Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi A.Ş.lehine, davalı borçlular ... ve ... ile dava dışı borçlu ....'ın müteselsil kefaletiyle krediler kulandırıldığını, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının Gebze .. Noterliğinin 04/04/2019 tarih ve .... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile borçlulara bildirilidğini, ancak borcun ödenmediğini, davalıların borca, faize ve tüm fer'ilerine ilişkin yaptığı itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, hesabın kat edilmesiyle birlikte müvekkilinin alacağının muaccel hale geldiğini, müvekkili tarafından talep edilen faiz oranlarının yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, aksi yöndeki iddiaların asılsız olduğunu, genel kredi sözleşmesinde kredinin kefalet karşılığı kullandırılması ve kefillerin sorumluluğunun açıkça düzenlediğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin gayrinakit alacaklarının depo talebinin yasal olduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olup alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile davalı borçluların Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen diğer kayıt ve şartlar ile devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ: başlatıdığı, genel kredi sözleşmesinin dayanak olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebliğ evrakının incelenmesinde borçlu .... ve borçlu ...'a yapılan tebligatın bila iade döndüğü, borçlu ....'a çıkartılan tebligatın 07/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular ... ve ... vekilinin 06/05/2019 tarihinde borca, faize, fer'ileri ile takibin tamamına yönelik itiraz dilekçesi sunduğu, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı-bankanın davalılardan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı olup olmadığı, var ise asıl alacak, faiz ve fer'ilerin miktarı, akdi ve temerrüt faiz oranlarının tespiti, itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığından oluştuğu tespit edilmiştir. Davacının iddiası, davalıların savunması, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına göre Dosyanın mahkememizce resen seçilecek bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişiye banka kayıt ve be...