DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu ihtiyaç kredisi ürününden kaynaklı olarak müvekkiline borçlanmış olduğunu, müvekkili bankanın ihtarlarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine sözleşmenin kat edildiğini, ana para borcu, kat öncesi işlemiş gecikme faizi, gecikme faizinin %5 gider vergisi, işlemiş %49,50 temerrüt faizi, temerrüt faizinin %5 gider vergisi, masraf olmak üzere toplam 21.366,99 TL üzerinden müvekkili bankaya olan borç nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/958 Esas KARAR NO : 2022/78
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu ihtiyaç kredisi ürününden kaynaklı olarak müvekkiline borçlanmış olduğunu, müvekkili bankanın ihtarlarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine sözleşmenin kat edildiğini, ana para borcu, kat öncesi işlemiş gecikme faizi, gecikme faizinin %5 gider vergisi, işlemiş %49,50 temerrüt faizi, temerrüt faizinin %5 gider vergisi, masraf olmak üzere toplam 21.366,99 TL üzerinden müvekkili bankaya olan borç nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra dosyasına konu borcun, davalının müvekkili banka nezdindeki ... ürününden kaynaklı olduğunu, davalı tarafın bu icra takibine zaman kazanmak ve ödemeyi geç yapmak amaçlı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, tarafların kendi iradeleri ile aralarında sözleme yaptıklarını, müvekkili bankanın sözleşme gereği kendi borcunu ifa ettiğini ancak davalı tarafın kendi borcunu ifa etmediği gibi yapılan takibe de itirazda bulunduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek davalı borçlunun icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli, yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı davasıdır. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; 20/11/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, EK-A Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi, Taksitli Kredi Ödeme Tablosu, 02/04/2019 tarihli Hesap Kat İhtarnamesi, 03/09/2019 tarihli hesap ekstresi sureti dosyaya ibraz edilmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının ....bank A.Ş., borçlusunun .... olduğu, 21.366,99-TL alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin 09/08/2019 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine, takibe dayanak yapılan tüm belgelerin içeriğine, nedenlerine ve imzalara it...