DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 12.05.2017 tarihli Bankacılık Hizmet, Şirket Kredi Kartı, Ticari Artı Para, Çek Karnesi ve Genel Kredi Sözleşmeleri 75.000,00 TL bedelli, 12.05.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi 100.000,00 TL bedelli iki adet sözleşme imzalanmış olduğunu, iş bu sözleşmeler doğrultusunda davalıya çeşitli krediler kullandırılmış olduğunu, davalı tarafın, sözleşmelerden kaynaklı borçlarını ifa zamanında yerine getirmediğinden müvekkili bankanın noter kanalıyla davalı/borçluya ihtarname göndermiş olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2021/857
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 12.05.2017 tarihli Bankacılık Hizmet, Şirket Kredi Kartı, Ticari Artı Para, Çek Karnesi ve Genel Kredi Sözleşmeleri 75.000,00 TL bedelli, 12.05.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi 100.000,00 TL bedelli iki adet sözleşme imzalanmış olduğunu, iş bu sözleşmeler doğrultusunda davalıya çeşitli krediler kullandırılmış olduğunu, davalı tarafın, sözleşmelerden kaynaklı borçlarını ifa zamanında yerine getirmediğinden müvekkili bankanın noter kanalıyla davalı/borçluya ihtarname göndermiş olduğunu, ihtarnamede alacak kalemlerinin açıkça gösterilmiş ve ödenmesi gerektiği belirtilmiş, aksi takdirde kanuni takibe geçileceğinin beyan edilmiş olduğunu, davalı tarafın ihtarnameye riayet etmemesi neticesinde, davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin tamamlanmış davalı tarafın toplantıya katılmaması neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin dava, talep ve diğer haklarını saklı tutmak kaydıyla, takip miktarı yönünden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, alacaklı banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında ödenmeyen kredi borçlarının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı banka tarafından davalı takip borçlusu aleyhine .... nolu kredi için 20.056,79 TL ana para, 1.366,03 TL işlemiş faiz 68,29 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 21.491,11 TL .... nolu kredi için 9.991,18 TL ana para, 432,60 TL işlemiş faiz, 21,62 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 10.445,40 TL, ... nolu kredi için 9.816,13 TL ana para, 109,17 TL işlemiş %19.20 Akdi Faiz, 5,46 TL %5 BSMV, 137,81 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 10.068,57 TL, ... nolu kredi için 22.222,20 TL ana para, 40,83 TL işlemiş %13.23 akdi faiz, 2,04 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 22.265,07 T...