DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2017 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 --------Tüketici Mahkemesinin --------------- karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı uyarınca işbu dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------------bayiliği olarak faaliyet yürüttüğünü, beyaz eşya, ev aletleri ve teknolojik ürünlerin satım işlemini gerçekleştirdiğini, aynı zamanda------ aracılığıyla da ürünlerin satış işlemini gerçekleştirdiğini, ----arihinde -------isimli alıcı şahsın --------- üzerinden müvekkil şirketin bayiliğinden ------------ isimli --- --------- teslim alınıp alınmadığı bilinmemekle birlikte ----------- üzerinden---------- hizmet politikasından dolayı ürünü iade etmek istiyorum, şube şube gezmekten ürün elime hiç ulaşmadı,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/674 Esas KARAR NO: 2020/244 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2017 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 --------Tüketici Mahkemesinin --------------- karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı uyarınca işbu dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------------bayiliği olarak faaliyet yürüttüğünü, beyaz eşya, ev aletleri ve teknolojik ürünlerin satım işlemini gerçekleştirdiğini, aynı zamanda------ aracılığıyla da ürünlerin satış işlemini gerçekleştirdiğini, ----arihinde -------isimli alıcı şahsın --------- üzerinden müvekkil şirketin bayiliğinden ------------ isimli --- --------- teslim alınıp alınmadığı bilinmemekle birlikte ----------- üzerinden---------- hizmet politikasından dolayı ürünü iade etmek istiyorum, şube şube gezmekten ürün elime hiç ulaşmadı, ------------ ------------- şeklinde mesaj attığı, iade edilen ürünlerin davacı şirket tarafından ------ tarihinde teslim alındığı ancak makinenin kutusu açıldıktan sonra ön sağ alt kısmında kırık olduğunun belirlendiği, bununla ilgili tutanak tutulduğu, davalı şirketine hasar bedelinin tazmini konusunda başvuru yapıldığı, ancak herhangi bir ücret ödenmediği belirtilerek hasar gören ------- bedelinin hasar/kayıp tazmin talep yazısının gönderildiği tarihten başlayarak dava sonuna kadar işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde öncelikle davanın ----------yöneltildiği, bu haliyle dava dilekçesinde hasım bölümünün düzeltilmesinin gerektiği, ----------- tüzel kişiliğinin bulunduğu, şubelerinin ise ayrı ayrı tüzel kişiliklerinin bulunmadığı, TTK hükümleri uyarınca ambalaj sorumluluğunun göndericiye ait olduğu, taşıyıcının kanunen belirlenen limit ile sorumlu olduğu belirterek öncelikle davanın usulden aksi halde esastan da reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dosyada mübrez; ---- sıra numaralı ------ düzenleme tarihli faturanın incelenmesinde -------- cinsli ------ bedelinin ----Olarak belirtildiği görülmüştür.----------- tutanakta davaya konu ----------- ilk bakıldığında kutu üzerinde çeşitli yerlerinde hasar görüp görmediğinin kontrol edildiği cihazın ön sağ alt kısmının kırık olarak belirlendiği, ------ tarihinde -------- Tarafından davaya konu -------- maddi zararın tazmini talepli hasar/kayıp tanzim talep yazısının --- tarihinde davalıya ibraz olunduğu ----------- evraklarının ---şeklinde yazının bulunduğu, davacı vekilince --- tarihli duruşmadaki beyanında davalı----------- hasar bedelinin tazmini talepli dilekçenin ------- tarihinde ulaştığının belirtildiği yapılan incelemeden anlaşılmıştır. Davacı tanığı ---------- özetle beyanında; davacı şirketin müdürü olduğunu, davaya konu ürününü ------ gönderdiklerini fakat alıcının...