Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/674 · K. 2021/470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 K. 2021/470

E. 2017/674K. 2021/47024 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emriicra takibine itirazın iptalisatış bedeliyerleşim yeriön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2017 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye ait faturalar düzenlendiği, davalının bakiye ------ borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi neticesinde davacının alacağın tahsili için davalı aleyhine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan etmiş, davanın kabulüne itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri île avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/674 Esas KARAR NO: 2021/470 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2017 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye ait faturalar düzenlendiği, davalının bakiye ------ borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi neticesinde davacının alacağın tahsili için davalı aleyhine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan etmiş, davanın kabulüne itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri île avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalının borcunu ödemediğine dair iddiasının doğru olmadığı, banka ve ticari defter kayıtları ile hususun açıklığı kavuşacağı beyan edilerek, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı ------ asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. ----- tarafından hazırlanan raporda özetle; tarafların ------ defterlerinin incelendiği, her iki tarafın defterlerinin usule uygun olduğu, davacı ve davalının tacir oldukları, dosya kapsamında dava konusu ticari ilişkiye ait yazılı sözleşme bulunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ----- alacağının bulunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya --- borcu bulunduğu, davacı ve davalı kayıtlarındaki ----- faturalardan kaynaklandığı, bu faturalara ait sevk irsaliyeleri ---- bulunan ------- davalının temsilcisi veya çalışanı olup olmadığının tespit edilemediği belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; davanın, cari hesap alacağına dayalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/424 · K. 2021/674

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1244 · K. 2021/676

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2021/509

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1278 · K. 2021/746

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2021/736

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/691 · K. 2021/283

9 Mart 2021