Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/424 · K. 2021/674
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/424 K. 2021/674

E. 2017/424K. 2021/67430 Eylül 2021
itirazın iptaliiadealacağın tahsilitazminaticra takibiiptal davasıçek iptaliödeme emriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin, davalı şirketle mal alış-verişine dayalı ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda, davalıya testim edilen mallar için düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve Tensip Zaptı -----tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olup...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/424 Esas KARAR NO: 2021/674 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin, davalı şirketle mal alış-verişine dayalı ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda, davalıya testim edilen mallar için düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve Tensip Zaptı -----tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olup herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icar takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını ancak davalının satım bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığını savunmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının takibe konu etmiş olduğu fatura içeriklerini davalıya teslim edip etmediği, davalının fatura bedellerini ödeyip ödemediği ve davacının takibe konu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. ---- incelenmesinde; davacı vekilinin ---- alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık ---- ---ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Borçlunun ---- tarihli dilekçesinde, borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur. Takibin durması üzerine de huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır. Davacının takipteki alacağının irdelenmesi: A----- asıl alacak: Bu alacak; ödeme emri üzerinde, aşağıda detayı verilen ---- adet satış faturasına dayandırılmaktadır. Fatura Tarihi Fatura Tutarı ---- --- ---- --- ---- --- --- +------------------------------- Toplam---- Dosyada mübrez bu faturalar, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olup, içeriğinin, çeşitli emtia satışına ait olduğu görülmüştür. Mahkememizce ----tarafından tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması kararı alınmış ancak davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme davacı yanın ticari defterleri ile sınırlı yapılmıştır. Yapılan inceleme ile davacının ibraz ettiği ---- yılı ticari defterlerden; zorunlu kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin, süresinde noter kapanış tasdikinin yaptırıldığı ve kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür. Davacının incelenen ticari defterlerinde, bilirkişi kök raporunun --- bulunan tabloda gösterildiği üzere ; davacı, ---- adet satış faturası kesmiştir. Davalı, davacıya ------- kısmının ödenmediği ve iade edil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2021/470

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 · K. 2021/631

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/654 · K. 2021/314

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1271 · K. 2021/434

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2021/509

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1254 · K. 2021/844

28 Eylül 2021