E. 2017/654 K. 2021/314

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/654 Esas KARAR NO: 2021/314 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı firma, davalı ile de ticaret yaparak davalı firmaya inşaat malzemesi olarak mermer gibi ürünler sattığı, davacı firma bununla ilgili davalı firmalara faturalar kestiği, davalı firma ödemesi gereken borcun bir kısmını ödemişse de ---- kısmını ödemediği, davacı firma tarafından davalılara ------dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlu ---- konusu icra takibini durdurmak ve süre kazanmak maksadı ile kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettikleri, davacı söz konusu icra takibine dayanak teşkil eden faturalarda yer alan edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, davacı firma ile davalı firma bir süre ticari faaliyette bulunduğu, bu ticari ilişki sırasında dava konusunu teşkil eden icra takibinin dayanağı olan faturalarda gösterilen malların satımı hususunda anlaştığı, davacı faturada yer alan ürünleri davalılara teslim ederek edimini eksiksiz yerine getirdiği, davalı firma ise karşı edim olan ücret ödeme edimini yerine getirmediği, kaldı ki dava konusu icra takibine yaptıkları itirazlar incelendiğinde borçlarını ödediğine ilişkin herhangi bir iddia da bulunmadığı, davalı firma tarafından borcun ifası amacı ile davacıya çekler verildiği, söz konusu çeklerden bir kısmı davacı tarafından tahsil edilmiş ve tahsil edilen bu kısım icra takibi başlatılmadan önce fatura alacaklarının toplam tutarından mahsup edilmiş ve kalan bakiye üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğu, bu sebeple iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalı firmanın icra takibine yaptığı itiraz tamemen haksız ve kötü niyetlidir. söz konusu itirazın iptali ve icra takibine davalı-borçlu firma açısından kaldığı yerden devam edilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle ------dosyasına ilişkin davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin davalı açısından devamına, dava konusu asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davalıdan alınarak davacı firmaya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı şirkete usulünce tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından cevap verilmediği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargı...