DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı kurum arasında ---- arasında geçerli olmak üzere ------imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiği, davacı şirket, davalıya elektrik dağıtım hizmeti verilmiş olup, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde davalının sözleşmeden kaynaklanan elektrik kullanım bedelini ödemediği, kendisiyle defalarca kez görüşüldüğü halde olumlu bir netice elde edilemediği, davalı tarafın sözleşme kapsamında ödenmemiş olan - adet faturaların toplamının :----- tarihinde icra takibi başlatıldığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1214 Esas KARAR NO: 2021/626 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı kurum arasında ---- arasında geçerli olmak üzere ------imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiği, davacı şirket, davalıya elektrik dağıtım hizmeti verilmiş olup, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde davalının sözleşmeden kaynaklanan elektrik kullanım bedelini ödemediği, kendisiyle defalarca kez görüşüldüğü halde olumlu bir netice elde edilemediği, davalı tarafın sözleşme kapsamında ödenmemiş olan - adet faturaların toplamının :----- tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalının borcunu ödemediği gibi borca, takibe, faize ve tüm fer' ilerine itiraz ettiği, davalının bu itirazlarının haksız olduğu, ----- bilerek hizmet aldığını, buna rağmen sunulan hizmetin bedelini ödememesi kötü niyetli olduğunu, sözleşmenin 11. maddesi uyarınca sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların çözümünde------ olduğu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalının itirazlarının iptaline, davalı aleyhine % 20' den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı ---- yaparak tavuk kümesinde kullanmak amacıyla davacıdan elektrik enerjisi satın aldığı, davalının kullandığı elektrik tüketimlerinin eski --- tüketimlerine oranla ---- daha yüksek olduğu, işyerindeki elektrik tüketimlerinin aynı olmasına rağmen faturalar arasındaki farkın yüksek olmasının şaşırtıcı olduğu belirtildiği, davalı kurumun feshinden sonra tekrar ---- olduğunu, iki ayrı kurumun faturalarının arasında ciddi farkın bulunduğu, davacının ------ cayma bedeli olduğu faturanın içeriğinin incelenmesinden tespit edildiği, TBK 25. maddesi uyarınca "Genel İşlem Koşullarına, dürüstlük kurallarına aykırı olarak, karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümler konulamaz " hükmüne aykırı davranıldığı, davalı ile davacı kurum arasında imzalanan sözleşmenin içeriğine bakıldığında maddelerin Genel işlem şartı niteliğinde olduğu, sözleşmenin bir çok hükmü müvekkil aleyhine dürüstlük kuralına aykırı şekilde düzenlendiği, fesih hükmü ve Cayma bedeli de bunlardan biri olduğu, açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, davacı aleyhine % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görül...