DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı şirket ile davalı şirketin deterjan ve ev bakım ürünleri bölümü arasında ------ tarihli distribütörlük anlaşmasının davalı şirket tarafından haksız feshedilmesi nedeni ile davalı şirket aleyhinde --------- tazminat davası açıldığı, yargılama neticesinde davacının haksız fesih nedeni ile --- maddi zarara uğradığının tespit edildiği, ancak mahkemenin taleple bağlı kalarak --- tazminatın tahsiline karar verdiğini, ilk davada talep edilmeyen ---- tazminatın da tahsil edilebilmesi için iş bu ek davanın açıldığının,-------- Sayılı dosyasının davalı tarafından temyiz edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/369 Esas KARAR NO : 2020/505 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı şirket ile davalı şirketin deterjan ve ev bakım ürünleri bölümü arasında ------ tarihli distribütörlük anlaşmasının davalı şirket tarafından haksız feshedilmesi nedeni ile davalı şirket aleyhinde --------- tazminat davası açıldığı, yargılama neticesinde davacının haksız fesih nedeni ile --- maddi zarara uğradığının tespit edildiği, ancak mahkemenin taleple bağlı kalarak --- tazminatın tahsiline karar verdiğini, ilk davada talep edilmeyen ---- tazminatın da tahsil edilebilmesi için iş bu ek davanın açıldığının,-------- Sayılı dosyasının davalı tarafından temyiz edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile ------- tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. SAVUNMA: Davacı şirket davalı şirket ile akdettiği sözleşmede öngörülen süre içerisinde siparişleri müşterilere ulaştırmadığını, davacı şirketin asli borcu olan sipariş teslimini sözleşmede öngörülen sürede yerine getirmemesi karşısında davalı şirketten, davacı ile olan ticari ilişkisini devam ettirmesini beklenemeyeceğini ve davalı şirket de sözleşmeyi bu sebeple feshetmek zorunda kaldığını, davalı şirketin fesih beyanının hukuka uygun olduğunu, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen hukuka uygun ve haklı fesih beyanı sonrasında , davalı şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davacı tarafın fesih dolayısıyla tazminat talep etme hakkı olduğu kabul edilse dahi ilk davanın dosyasına mübrez -------- tarihli bilirkişi raporunda davacının bir zararı olduğunu ispata yeterli ve elverişli delil bulunmadığının tespit edildiğini, davacı tarafın fesih dolayısıyla tazminat talep etme hakkı olduğu kabul edilse dahi ilk davanın dosyasına mübrez ----- tarihli bilirkişi raporu yer alan ve davacının iddia ettiği zararına ilişkin tazminat hesaplaması, hesaplama esasları yönünden birçok eksiklik içerdiğini, davacı tarafın fesih dolayısıyla tazminat talep etme hakkı olduğu kabul edilse dahi davacının en fazla üç aylık ihbar süresince yoksun kaldığı kazancı talep edebileceği ilk davanın dosyasına mübrez --- tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle iş bu davanın ikame edildiği tarihten evvel,-----tarafından ------ sayılı dosyası ile ikame edilen davanın, iş bu dava için bekletici mesele yapılmasının, bekletici mesele yapılması yönündeki taleplerinin kabul görmemesini ve yargılamaya devam olunması halinde hukuki mesnetten yoksun iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tah...