DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından Bursa' da faaliyet gösteren .....Kaplama Sait Ve Tic. Ltd. Şti.' ne 4 adet kaplama işlemi yapılmış olan Q65mm L-100mm olan azdırma freze çakısı sipariş edildiği ve ödemesinin yapıldığı, ürünler hazır olduğunda 18,07.2014 tarihinde davalı kargo şirketi ... Kargo' nun ... şubesi elemanları tarafından davacıya iletilmek Üzere teslim alındığı, kargo beklenilen sürede davaaya ulaşmayınca davaa tarafından kargo aranıp bilgi istendiği, şube yöneticisi .....tarafından kargonun .... firmasından teslim almdığı ancak kendi şubelerinden çıkışının görünmediği bilgisinin verildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/952 Esas KARAR NO : 2018/94 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından Bursa' da faaliyet gösteren .....Kaplama Sait Ve Tic. Ltd. Şti.' ne 4 adet kaplama işlemi yapılmış olan Q65mm L-100mm olan azdırma freze çakısı sipariş edildiği ve ödemesinin yapıldığı, ürünler hazır olduğunda 18,07.2014 tarihinde davalı kargo şirketi ... Kargo' nun ... şubesi elemanları tarafından davacıya iletilmek Üzere teslim alındığı, kargo beklenilen sürede davaaya ulaşmayınca davaa tarafından kargo aranıp bilgi istendiği, şube yöneticisi .....tarafından kargonun .... firmasından teslim almdığı ancak kendi şubelerinden çıkışının görünmediği bilgisinin verildiği, 16,10.2014 tarihinde davalı firma tarafından araştırmalar neticesinde bir sonuç elde edilemediği bu nedenle davacıya tazmin dilekçesi yazılması gerektiği bilgisinin verildiği, davaa tarafından 17.11.2014 tarihinde gerekli evraklar eklenerek tazmin dilekçesinin davalıya gönderildiği, ancak bir sonuç alınamadığı, davacı tarafından ödemesi yapılmış 4 adet sanayi ürününün şirkete teslim edilmediği gibi yasal haklarını kullanmasını engellemek için gerçek dışı beyanlarda bulunulduğu, tüm bu nedenlerle de davalı kargo şirketi tarafından üstlendiği taşıma görevi yerine getirilmediği için davaa şirketin 7,080TL uğradığı maddi zararın tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davalı ile davao arasmda bizzat akdedilmiş bir aözleşme olmadığı bu nedenle aktif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiği, dava dışı şirket tarafından davalı firmaya teslim edildiği iddia edilen ürünlerin davacıya ulaştmlmadıgt iddia edildiğinden bunun ispatının davacının yükümlülüğünde olduğu, davalı firmanın üzerine dtipen yükümlülüğü yerine getirdiği, kendisine teslim edilen ürünleri alıcısı adma tarihinde teslim edildiğini, sözkonusu kolinin içerisindeki emtiamın ne olduğu hususunun net bir şekilde tespit edilemediğini davacı tarafından afaki iddialar ve ispata muhtaç ithamlarla davanın ikame edildiği, davacı tarafından dilekçesinin talebinde mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi talep etmesi ve başlangıç tarihi olarak da ürün teslim tarihi olarak belirtilmesinin hukuka aykırı olduğu, tüm bu nedenlerle davarım reddine karar verilmesi istenmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ; alıcısının eline geçmeyen gönderi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Toplanan deliller, mahkememizce kısmen benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hepbirlikte değerlendirildiği...