Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/895 · K. 2019/1042
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 K. 2019/1042

E. 2016/895K. 2019/10427 Kasım 2019
tazminatzarar tazminihizmet sözleşmesibilirkişi raporuşekil şartımaddi zarareser sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ---- yıldan uzun süredir basım sektöründe olduğunu, matbaa kağıtları,-------------yazar kasa ruloları, sürekli fon ürünleri, ambalaj ve katalog ürünleri de dahil olmak üzere sipariş üzerine yapılan basılı ürünlerin üretim ve basımını gerçekleştirildiğini, davalının müvekkil arasında müvekkil şirketin ------------- adresindeki fabrika binasının çelik raflarının imalat ve montajının yapılması işinin davalı tarafından üstlenilmesine ilişkin anlaşma yapıldığını, tarafların ----------- tarihinde bir araya gelerek işin ayrıntıları vc...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/895 Esas KARAR NO: 2019/1042 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ---- yıldan uzun süredir basım sektöründe olduğunu, matbaa kağıtları,-------------yazar kasa ruloları, sürekli fon ürünleri, ambalaj ve katalog ürünleri de dahil olmak üzere sipariş üzerine yapılan basılı ürünlerin üretim ve basımını gerçekleştirildiğini, davalının müvekkil arasında müvekkil şirketin ------------- adresindeki fabrika binasının çelik raflarının imalat ve montajının yapılması işinin davalı tarafından üstlenilmesine ilişkin anlaşma yapıldığını, tarafların ----------- tarihinde bir araya gelerek işin ayrıntıları vc fiyatı ile işin derhal yapılacağını konusunda anlaşma sağlandığını, yapılan görüşmenin üzerine ------ tarihinde yazılı fiyat teklifin ve projenin davalı şirket yetkilisi ----- tarafından müvekkiline gönderilen --------ekinde iletildiğini, müvekkilinin yetkilisi------------tarafından gönderilen cevabı maili ile fiyat teklifinin vc projenin onaylanarak imzalı hallerinin iletilmesinin talep ettiğini, anlaşma sürecinin tamamlanması ile birlikte sözleşmenin ifasına geçilerek ---------tarihinde rafların yapılacağı depoda davalı şirket yetkilileri ve müvekkilinin katılımı ile keşif yapıldığını, bu husus davacı şirket yetkilisi ----------- tarafından müvekkiline gönderilen------- tarihli mail ile bu hususunda sabit olduğunu, yine aynı şekilde davacı şirket yetkilisi ---- tarafından gönderilen -------- tarihli mail ile projenin keşif notları doğrultusunda revize edildiğinin ve son halinin gönderildiğinin belirtildiğini, söz konusu revize projenin ----- tarihinde taraflarca imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7. Mad. gereği statik hesaplamaların tamamlanarak onaya sunulması gerekliğini belirtildiğini ancak statik hesaplamaların hazır edilerek müvekkiline gönderilmediğini, müvekkilinin, sözleşmesel yükümlülüklerin tamamlanmasına ilişkin gönderilen ihtarların dikkate almadığı gibi ------- tarihinde davalı şirket yetkilisi tarafından gönderilen mail ile sözleşmenin ifa edilmeyeceğinin beyan edildiğini, taraflar arasında geçerli bir sözleşme kurulduğunun ortada olduğunu aksi yündeki davalı iddialarının gerçek, dışı olduğunu, mail yazışmaları ile ortaya konulduğu gibi sözleşmenin hazır olanlar arasında kurulan sözleşme olduğunu, davalı yanın, teklifin geçerlilik süresinin sona erdiğine ilişkin iddialarının tamamen mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirketin de zarara uğramasına yol açtığını, müvekkilinin bu nedenle uğramış olduğu zararın tazmini gerektiğini belirterek müvekkilin uğradığı maddi zararın şimdilik -------- TL'sinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekale...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/814 · K. 2019/222

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/620 · K. 2018/618

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/319 · K. 2021/449

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/952 · K. 2018/94

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/545 · K. 2018/889

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/763 · K. 2019/114

5 Şubat 2019