DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının ---- olduğu dönemde ------ tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilin yaklaşık bir haksız fesih tarihine kadar davalıya müşteri kazandırdığını, tüm poliçelerin yasal unsurları taşıdığından fesih tarihine kadar uyarı almadığını ve toplantılarda örnek acente olarak gösterildiğini, hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden tek taraflı olarak ----- tarihli fesih bildiriminde --- ay sonra feshin gerçekleşeceğinin bildirildiğini ve müvekkile ---- tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkile verilen -- aylık süre dolmadan tüm yetkilerin sonlandırıldığını ve ekranın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/485 Esas KARAR NO: 2021/572 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının ---- olduğu dönemde ------ tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilin yaklaşık bir haksız fesih tarihine kadar davalıya müşteri kazandırdığını, tüm poliçelerin yasal unsurları taşıdığından fesih tarihine kadar uyarı almadığını ve toplantılarda örnek acente olarak gösterildiğini, hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden tek taraflı olarak ----- tarihli fesih bildiriminde --- ay sonra feshin gerçekleşeceğinin bildirildiğini ve müvekkile ---- tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkile verilen -- aylık süre dolmadan tüm yetkilerin sonlandırıldığını ve ekranın kapatıldığını, ----- sayılı------sayfasında fesihin ilan ettirildiğini, davalının haksız feshi sebebiyle müvekkilin maddi zarar gördüğünü, TTK 122 madde kapsamındaki kriterlere göre yaptıkları hesaplamalarda net -- olarak tespit edildiğini ve ---- tarihli ihtarname ile davalıya ---tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ------ iptal komisyon alacağından düşüldükten sonra bakiye ---- müvekkile ödemediğini, davalının yasal dayanaktan yoksun ve incitici ------- tarihli ihtarnamesi ile cevap verdiğini, davalının ödemeleri yapmadığı gibi müvekkilin teminat mektubunu da iade etmediğini ileri sürerek talep, dava ve ıslah hakları saklı tutulmasını, davanın kabulünü, -- maddi tazminat--- manevi tazminat, ---- prim ve komisyon alacağının, ------ dava süresince çıkabilecek diğer alacaklarının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında, davacının açık bir şekilde talep sonucunu belirleme eksikliğini tamamlaması için bir haftalık kesin süre verilmesini talep edildiğini, HMK 121 ve 194 maddesinin uygulanması gerektiğini, esasa ilişkin itirazlarında, maddi tazminatın ne için talep edildiğinin açıklanmadığını, davacı acentenin müvekkil şirketteki karlılık oranının sürekli düşüşte olduğunu ----- yılında ise ----- hasar-prim oranının bulunduğunu ve acentelik sözleşmesinin 3. maddesi ve TTK m. 104'e aykırı faaliyetlerinin tespit olunduğundan acentelik sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ----- davacı münfesih acentenin fesih sonrası kişisel üzüntü duymasının manevi tazminat talebi hakkı vermeyeceğini, davacı acentenin fesih sonrası şirket ekranının üç aylık süre dolmadan kapatıldığı iddialarının da mesnetsiz olduğunu, davacının ----- komisyon ve prim alacağı olduğu iddiasının da dayanaksız olduğunu, müvekkil şirkete ödemesi gereken --- borcu bulunduğunu, ayrıca --- itibariyle süresi devam eden poliçelerin muhtemel iptallerinde oluşabilecek ---- iade k...