DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2017 KARAR TARİHİ:01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe, 04/01/2017 tarihinde davalı kargo şirketine teslim edilerek ... takip numarası ile gönderilen paket içeriğinde "..." tartı bulunan gönderi alacıya ulaşmadığını ve davalı şirketçe taşıma sırasında kaybedildiğini, müvekkili tarafından 06/03/2017 ve 11/05/2017 tarihlerinde ... Kargo ... Bölge Müdürlüğüne yazılı olarak başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, tüm bu yazışmaların ardından müvekkili şirketçe tanzim edilen 12/05/2017 tarih ve .... Noterliğinin ... yevmiye numarasını taşıyan ihtarname ve ... Kargo ... Bölge Müdürlüğüne gönderildiğini ancak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/543 Esas KARAR NO:2021/422
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2017 KARAR TARİHİ:01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe, 04/01/2017 tarihinde davalı kargo şirketine teslim edilerek ... takip numarası ile gönderilen paket içeriğinde "..." tartı bulunan gönderi alacıya ulaşmadığını ve davalı şirketçe taşıma sırasında kaybedildiğini, müvekkili tarafından 06/03/2017 ve 11/05/2017 tarihlerinde ... Kargo ... Bölge Müdürlüğüne yazılı olarak başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, tüm bu yazışmaların ardından müvekkili şirketçe tanzim edilen 12/05/2017 tarih ve .... Noterliğinin ... yevmiye numarasını taşıyan ihtarname ve ... Kargo ... Bölge Müdürlüğüne gönderildiğini ancak ihtarnamede verilen süre içerisinde müvekkilinin uğradığı zarar tazmin edilmediğini, kaybolan kargonun içeriğinde yer alan "..." tartının değeri 472-USD olduğunu, bu itibarla, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için işbu davaya açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıda belirtilen sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı şirketçe taşıma sırasında kaybedilen "..." tartının bedeli olan 427-USD + KDV'nin işleyecek faiziyle beraber davacıdan alınarak taraflarına verilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mezkur taşımada müvekkili şirketi izafe edilebilecek hiçbir kusurunun bulunmadığını, eşyanın niteliği ve değeri taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, dava dilekçesinde kargonun içeriğinin "..." olduğunu beyan ve iddia etmekte ise de henüz bu iddiasını ispatlayamadığını ve kargo içeriği ve değeri iddiası ispata muhtaç olduğunu, talep edilen tazmin talebi fahiş olduğunu, TTK hükümleri uyarınca taşıyanın sınırlı sorumlulu prensibi benimsendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Taşımaya ilişkin evraklar, teslim evrakı, fatura, malzeme satış formu, ticari defter ve kayıtlar, ihtarname, ve dayanılan diğer tüm deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan bilirkişi inceleme sonucu ile birlikte rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasında, 04/01/2017 tarihinde, davacı şirket tarafından, bir adet kargonun, ...den ...e gönderilmek üzere davalı şirkete teslim edildiği ve davalı şirket tarafından, ... nolu fatura düzenlendiği ve kargonun alıcısına teslim edilmediği ve zayi olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın, davacı tarafından, davalıya teslim edilen ve alıcısına teslim edilmeyen üründen kaynaklı olarak, davalının sorumlu...