DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 30 Kasım - 3 Aralık 2016 tarihleri arasında Antalya'da Davalı tarafından düzenlenen "..." adlı ... tarafından fuarına katılmak üzere Davalı tarafla 7.670C bedelle stant alanı kiralanması sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme bedelinin yarısı olan 3.835'nu Davalıya ödenerek müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sözleşme çerçevesinde fuarda kiralamayı talep ettiği standın üstüne fuar alanının çatısının devamlı olarak akması ve standın kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle Davalı tarafın stant alanını müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/484 KARAR NO : 2021/59 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 30 Kasım - 3 Aralık 2016 tarihleri arasında Antalya'da Davalı tarafından düzenlenen "..." adlı ... tarafından fuarına katılmak üzere Davalı tarafla 7.670C bedelle stant alanı kiralanması sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme bedelinin yarısı olan 3.835'nu Davalıya ödenerek müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sözleşme çerçevesinde fuarda kiralamayı talep ettiği standın üstüne fuar alanının çatısının devamlı olarak akması ve standın kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle Davalı tarafın stant alanını müvekkili şirketin kusuru dışında müvekkili şirkete kiralayamamış olduğunu, bu sebeple davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirketin fuara katılacağı inancıyla birçok masraf yaptığını, fuara yurt içi ve yurt dışından davet ettiği müşterileri nezdinde itibarının zarar gördüğünü, fuarda tanıtım yapacağı muhtemel müşterilerini kaybettiğini ve piyasadaki rakipleri nezdinde itibarının zedelendiğini, uğradıkları zararın tazmini amacıyla Davalıdan maddi-manevi tazminat talep etme zorunluluklarının doğduğunu, 05.12.2016 tarihli ihtarname ile müvekkili şirketin Davalıdan stant kiralama ücreti ve yapılan masrafları talep ettiğini, Davalı tarafın fuar stant kiralama ücretini müvekkiline ödediğini ancak müvekkilin fuara katılma saikiyle 77.536,14 TL masraf yaptığını bu masrafın da Davalıdan tazmini gerektiğini, müvekkili şirketin prestij kaybına uğradığını ve rakip firmalar ile mevcut potansiyel müşterileri nezdinde itibarının zedelendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL manevi, 15.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme gereğince davacı tarafın ödemesi gereken fuar katılım (kiralama) bedelinin ilk taksitinin davacı tarafça kendilerine ödendiğini, bu ödemenin müvekkili şirketçe davacı tarafa aynen iade edildiğini, sözleşmede ikinci taksit olarak ödenmesi öngörülen kısmın davacı tarafça ödenmediğini, Sözleşmenin 11. Maddesine göre davacı katılımcı taraf, sözleşmenin iptali halinde katılım ücretinin tamamını ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin fuar süresi içinde kendi kusurundan kaynaklanmayan aşırı yağışın olumsuz etkilerini hızla giderdiğini, Davacı dışında tüm katılımcıların fuara devam ettiğini, iyi niyet ile katılım ücretini iade eden müvekkili şirketten başkaca taleplerde bulunulmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin düzenlediği ... ... fuar organizasyonu, 30 kasım- / 3 aralık 2016 tarihlerinde Antalya'da mülkiyet ve işletme hakkının t...