Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/474 · K. 2021/623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 K. 2021/623

E. 2019/474K. 2021/6233 Eylül 2021
tazminattrafik kazasıhizmet sözleşmesiyerleşim yerianonim şirketmaddi zararmanevi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıuzlaşmayasal süreyetkili mahkemezarar tazminihaksız fiilicra takibiistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı ... ... marka 2013 model aracı ile 12/12/2016 tarih ve 14:50 saatelirnde D-100 karayolu üzerinde sağ şeritte yasal hız limiti içerisinde seyir halindeyken davacının aracına, Çağlayan metrobüs durağına geldiği sırada davalı ... ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı ... marka 2008 model araç ile davalı ... ...in kusurlu eylemi sonucu sağ arka kısmına çarpıldığını, bu çarpmanın etkisiyle davacı müvekkkil aracının son ön kısımları ile metrobüs bariyelerine çarptığını, ve akabinde araç spin atarak sağ arka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2021/623 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı ... ... marka 2013 model aracı ile 12/12/2016 tarih ve 14:50 saatelirnde D-100 karayolu üzerinde sağ şeritte yasal hız limiti içerisinde seyir halindeyken davacının aracına, Çağlayan metrobüs durağına geldiği sırada davalı ... ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı ... marka 2008 model araç ile davalı ... ...in kusurlu eylemi sonucu sağ arka kısmına çarpıldığını, bu çarpmanın etkisiyle davacı müvekkkil aracının son ön kısımları ile metrobüs bariyelerine çarptığını, ve akabinde araç spin atarak sağ arka kısmı ile davalı ... ...in kullandığı aracın sol ön kısımlaranı çarptığını, bunun neticesinde davaıc müvekkil yine aynı yönde onta şeritte seyir halinde olan dava dışı ... ın kullandığı ... plakalı aracın sol yan kısımlaına aracın kontrolunü kaybatmesi dolayısya çarpmak durumda kaldığını, kazaya ilişkin olarak trafik polislerince maddi hasarlı kaza tespit tutunağı düzenlendiğini, raporda kazanın davalı ... ...in kusurlu eyleminden kaynaklı olarak oluştuğunu, aracın maliki olan ... 'ın ... plakalı aracın maliki konumunda olmasından ötürü kusursuz sorumsuzluğunun bulunduğu, keza 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 3. Maddesinde işleten kavramını araç sahibi veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicildi kayıtlı görünen kişi olduğu, davalı ... 'ın da davaya konu trafik kazasıında sorumlu olacağının açık olduğu, ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğun ise ilgili yasalar gereği tazminatlardan sigorta şirketlerince ZMMS kapsamında trafik kazalarında kaynaklanan tazminatlardan sigorta şirketlerinin sorumlu olacağı, diğer davalı ... A.Ş. Yönünden ise; davacı müvekkiline ait ... markalı aracın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/ ... değişik iş sayılı dosyasına bilirkişiler tarafından sunulan raporda".... Yaşanan kaza neticesinde ... plakalı aracın sadece sağ ön airbaglerinin darbe sonucu açılırken, yapılan keşif esnasında da gözlemlendiği üzere, özellikle darbeyi aldığı bölge olan sürcücü tarafı sol ön tarafta bulunan hava yastıklarının açılmadığının gözlemlendiği." şeklinde tespit yapıldığı, yine aynı raporda bilirkişiler "...dolayısıyla oluşan darbenin şiddetiyle, her iki sensörün devreye girmemesi araç üzerindeki soru işaratlerini birlikte getirdiği ve araçta hava yastıklarının açılmamasının imalat hatası olarak görülmesi sonucunu doğurduğu, bu gerçekler ışığında aracın kullanıcıya standartlara uygun kullanım sağlanmadığı, dolayısıyla gizli ayıp veya üretim hatası olduğu aşikar olup, davaya konu aracın hava yastıklarının işlevini yerine getirmesi durumunda, sürücünün böyle ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2021/741

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2021/488

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 · K. 2021/675

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2021/471

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2021/59

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2019/716

11 Temmuz 2019