DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş.'nin müşterisi olup, amacının ; piyasa hareketlerini takip etmek suretiyle riske girerek para kazanmak olduğunu bu nedenle vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında 2018 yılı Mayıs ayında ABD Doları kontratı ile önce Mayıs daha sonra Haziran vadeli işlemler yapmaya başladığını, bu kapsamda önce Long pozisyonunda olup daha sonra Short pozisyonuna geçtiğini, 23 Mayıs 2018 sabahından itibaren Dolarda meydana gelen aşırı yükselme nedeni ile yüksek karda devam eden hesabının ciddi şekilde zarar etmeye başladığını, alım satım ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/467 Esas KARAR NO : 2021/741
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş.'nin müşterisi olup, amacının ; piyasa hareketlerini takip etmek suretiyle riske girerek para kazanmak olduğunu bu nedenle vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında 2018 yılı Mayıs ayında ABD Doları kontratı ile önce Mayıs daha sonra Haziran vadeli işlemler yapmaya başladığını, bu kapsamda önce Long pozisyonunda olup daha sonra Short pozisyonuna geçtiğini, 23 Mayıs 2018 sabahından itibaren Dolarda meydana gelen aşırı yükselme nedeni ile yüksek karda devam eden hesabının ciddi şekilde zarar etmeye başladığını, alım satım ve telefon kayıtlarına göre taraflar arasındaki kuralın seansın eksi bakiye ile kapatılması durumunda ertesi gün saat 14:30'a kadar eksik bakiye kadar nakit para yatırılacağı veya eksi bakiye kadar pozisyon kapatılması gerektiği şeklinde olduğunu, 23 Mayıs 2018 günü müvekkilinin davalı tarafça aranıp pozisyonunun kapatılması gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilinin de ertesi gün saat 14:30'a kadar eksik bakiyede kalması halinde ertesi gün bakiyeyi kapatacağını belirtiğini, fakat buna rağmen davacının tasarrufunda olan pozisyonun kendi bilgi ve onayı dışında kapatıldığını, bu şekilde müvekkilinin eksi ve yanlış bilgi verilmek suretiyle hatalı olarak pozisyonun aynı gün kapatılması nedeni ile davalı şirketin kusurlu ve haksız olduğunu, bu işlem yapılmasaydı işlemde bulunan 800.000,00-TL paranın bir kaç katı kâra geçileceğini, davalı yanın ... kurallarını hiçe sayarak pozisyon kapatmak suretiyle müvekkilini 174.229,90-TL zarara uğrattığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL. zarararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı/Karşı Davacı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edildiğini, karşı taraf ile 01/10/2014 tarihinde Sermaya Piyasası Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi, Alım Satıma Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Faaliyetleri Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda kişinin ... işlemlerine dair risklerinin de form ile kendisine bildirildiğini, akdedilen sözleşmeler çerçevesinde davacı-karşı davalının müvekkilinin ... A.Ş. üyeliği ve sunduğu aracılık hizmetlerinden ... nezdinde alım satım faaliyetlerinde bulunmak üzere faydalandığını, huzurdaki davanın davacı-karşı davalının ...'da işlem gören Amerikan Dolarına dayalı Haziran vadeli ... kodlu vadeli işlem sözleşmesinde gerçekleştirdiği işlemleri konu aldığını, şahsın 22 Mayıs 2018 tarihinde ...'ta ... kontratında 3800 adet kısa pozisyon açtığını, bunun karşılığından 798.000,00-TL tem...