DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla, ------ alacağının tahsili için ----------- icra takibi başlattığını, icra takibine davalı tarafın hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile dosya borcuna ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, dava konusu itirazın kendi taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı tarafın itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu ticari defterlerin incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, takip dayanağı olan faturanın müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu kanıtladığını, bu nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/491 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla, ------ alacağının tahsili için ----------- icra takibi başlattığını, icra takibine davalı tarafın hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile dosya borcuna ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, dava konusu itirazın kendi taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı tarafın itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu ticari defterlerin incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, takip dayanağı olan faturanın müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu kanıtladığını, bu nedenlerle davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın alacağının ödenmeyen faturaya ilişkin olduğunu beyan ettiğini, ödenmediği ve borcun doğumuna esas olduğu iddia edilen faturalara ilişkin tebliğ belgeleri, irsaliye ve teslim belgeleri, hesap mutabakatının tebliğ edilmediğini, ayrıca dava dilekçesinde dayanılan fatura içeriğinden de hiçbir surette bahsedilmediğini, hiçbir açıklama yapılmaksızın, neye istinaden kesildiği belli olmayan faturaya dayanarak açılan davanın bu yönden reddini talep ettiklerini, tek taraflı tutulan cari hesap ekstresine göre borcun ispat edilmesi mümkün olmadığını, ayrıca iddia edilen faturaya konu mal ya da hizmetin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirkete satıp teslim ettiğini ileri sürdüğü ürünlerin, hizmetin, satış, teslim, fatura tebliğlerini ispat etmek zorunda olduğunu, hukuki ilişkinin varlığı ve ispatı davacı yan yükümlülüğünde olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği fatura içeriği mal teslimine ilişkin hiçbir beyan ve belge sunmadığını, sadece tek taraflı olarak kesilen, irsaliye, teslim ve tebliğ belgeleri bulunmayan fatura ve tek taraflı cari hesaba istinaden alacak talebinde bulunduğunu, hukuki mesnedi ve ispatı olmayan iş bu taleplerinin ve açılan davanın reddini, davacı aleyhine müvekkili şirket heline icra tazminatı takdirine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ---------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce davacı tarafın ticari defterlerin incelenmesi için ----- yazılmış mahkemece mali müşav...