DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan ----- gereği borçlu şirketin fuara katıldığını fakat bunun karşılığı olan bedelin belli bir kısmını ödemişse de kalanı ödemediğini---- nolu --- tarihli faturanın borca neden teşkil ettiğini ----bedelli borç doğduğunu ve müvekkil şirket tarafından davalı şirketten talep edilmesine rağmen bedelin ödenmemesi üzerine -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinin ardından ise borca itiraz edildiğini, davalı şirket kendisi aleyhine başlatılan icra takibine konu borca ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/768 Esas KARAR NO: 2021/32 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan ----- gereği borçlu şirketin fuara katıldığını fakat bunun karşılığı olan bedelin belli bir kısmını ödemişse de kalanı ödemediğini---- nolu --- tarihli faturanın borca neden teşkil ettiğini ----bedelli borç doğduğunu ve müvekkil şirket tarafından davalı şirketten talep edilmesine rağmen bedelin ödenmemesi üzerine -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinin ardından ise borca itiraz edildiğini, davalı şirket kendisi aleyhine başlatılan icra takibine konu borca ilişkin olarak; asıl alacağa ve işlemiş faizin tamamına itiraz ettiğini ancak itiraz edilen borca ilişkin olarak borçlunun haksız ve kötii niyetli itirazı nedeni ile takibin durması nedeniyle iş bu davayı açarak itirazın iptalini isteme zarureti hâsıl olduğunu, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile itiraz ettiği kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, icra dosyasının celbini, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ---- asıl alacak iddiasına ilişkin-------- Müvekkil Şirket aleyhine ilamsız icra yoluyla haciz talebinde bulunularak icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilleri tarafından tebliğ alındığı belirtildiği, ancak ödeme emrine dayanak belgelerin Müvekkiline tebliğ edilmediğini, bunun üzerine Müvekkil Şirket tarafından süresi içerisinde borca itiraz dilekçesi hazırlandığı ------- dosyasına sunulduğunu ve icra takibinin durduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafından Müvekkiline herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini, davacının Müvekkili aleyhine açmış olduğu --------- dosyasından gönderilen ödeme emrine dahi fatura eklenmediğini, tarafların tacir olduğuna ve taraflar arasındaki ilişki de bir ticari iş ilişkisi olduğuna göre, Türk Ticaret Kanunu hükümleri doğrultusunda temerrüt hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini, davacı tarafından alacaklı olduğu iddia edilen faturalarla ilgili Müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmadığından, Müvekkilin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle Müvekkili aleyhine usulsüz tebligatla icra takibine girişilmesi ve doğal olarak Müvekkili tarafından itiraza uğrayan takip hakkında itirazın iptali davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu, Müvekkil Şirket tarafından alacaklı olduğunu iddia eden tarafa yapılmış olan kısmi ödemeler bulunmadığını ancak taraflarına dayanak faturalar...