DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/04/2014 tarihinde ----akdedildiğini, iş bu sözleşme uyarınca davalının üzerine düşen yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediği, sözleşme kapsamında----tam ve eksiksiz olarak çalışır durumda teslimatını sağlamadığı işlerin tamamlanmadığını, eksik işler bulunduğunu, maddi zarara uğranıldığı müvekkili şirket tarafından ---- raporu alındığını ve rapor içeriğinde davalı yanca yapılmayan eksiklikler ve uygunsuz işlerin tespit edildiğini, davalı yan ile sözleşmenin fesih edilmesinden sonra bu işlerin teklif veren firmaya---- anlaşılacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/524 Esas KARAR NO : 2021/344
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/04/2014 tarihinde ----akdedildiğini, iş bu sözleşme uyarınca davalının üzerine düşen yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediği, sözleşme kapsamında----tam ve eksiksiz olarak çalışır durumda teslimatını sağlamadığı işlerin tamamlanmadığını, eksik işler bulunduğunu, maddi zarara uğranıldığı müvekkili şirket tarafından ---- raporu alındığını ve rapor içeriğinde davalı yanca yapılmayan eksiklikler ve uygunsuz işlerin tespit edildiğini, davalı yan ile sözleşmenin fesih edilmesinden sonra bu işlerin teklif veren firmaya---- anlaşılacağı üzere eksiksiz ve uygunsuz işlerin imalat bedelinin 25.000,00 TL olduğunu, iş bu bedelin tahsili için davalı aleyhine --- girişildiğini, borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bütün bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---- kapsamındaki tüm işlemlerin yapılarak o tarihte yürürlükte olan yönetmelik kriterlerine uygun olarak asansörleri teslim ettiğini, davacı tarafın bu aşamada eksiklik olduğuna dair herhangi bir itirazı veya şikayeti bulunmadığını, davcı tarafın asansörleri kayıtsız şartsız teslim aldığını, müvekkili tarafından yapılan hizmetler neticesinde fatura kesildiğini ve bu faturanın davacı tarafça ödendiğini, yönetmelik uyarınca yapılması gereken tüm işlerin yapılmasına rağmen davacı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle-- tarihinde alındığını, ancak ruhsat alındığı tarihte ----yönetmeliğinin değişmiş olduğunu, yeni yönetmelikle taraflara yeni yükümlülükler getirildiğini,---- alınan muayene raporu neticesinde davacı tarafın başka bir firmaya ilgili eksiklikleri gidertildiğini ve bu işlemden kaynaklı 25.000,00 TL fatura çıkarıldığını, bu faturanın müvekkili tarafından ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haklı olarak takibe itiraz ettiğini, iş bu davanın açılmasına neden olan durumun tamamen davacının kendi davranışlarından kaynaklı olduğunu, ----revizyon sözleşmesinin yapılmasına istinaden alınması gereken ruhsatın davacı tarafın eksiklikleri ve aksatması yüzünden alınamadığını, bu süre zarfında değişen yükümlülükleri davacı tarafın bedelsiz olarak yaptırmak istediğini, müvekkilinin yapmaması neticesinde başka bir firmaya ücreti mukabilinde yaptırdığını ve bu işlemden müvekkili sorumlu tuttuğunu, bütün bu ...