DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında ------- imzalandığı, işbu sözleşme gereğince davalı şirkete faturalı hatların tanımlanmış olduğu, davalı şirketin bu hatları aktif olarak kullandığı, davalı şirketin, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine -------- takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, borçlunun, icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına, faiz ve ferilerine hukuki dayanaktan yoksun olarak ve kötü niyetle itiraz ettiğini, üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1280 Esas KARAR NO: 2021/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında ------- imzalandığı, işbu sözleşme gereğince davalı şirkete faturalı hatların tanımlanmış olduğu, davalı şirketin bu hatları aktif olarak kullandığı, davalı şirketin, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine -------- takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, borçlunun, icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına, faiz ve ferilerine hukuki dayanaktan yoksun olarak ve kötü niyetle itiraz ettiğini, üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlu şirketin borca ve ferilerine itiraz etmiş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunun, açıklanan nedenlerle-------- dosyasına yapılan borca ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini dava ve talep ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada yetki itirazında bulunduklarını, davacı vekilinin ---- sebebi ile dava--- adliyesinde açılmış ise de davalı şirketin faaliyet adresinin ----adresi olduğu, HMK 6/1 uyarınca söz konusu alacak davasında görevli ve yetkili mahkeme'nin ------- olduğu, icra dosyasına itiraz ederken yetki itirazındada bulunulduğunu, bu sebeple esasa girilmeden dosyanın davaya bakmakla yetkili -------- gönderilmesini istediklerini, davaya konu icra takibinden alacağın kaynağı ve bu alacağın ayrıntılı dökümü ile gerekçeleri anlaşılamadığı gibi fahiş alacak kalemlerine yer verildiği, icra takibinden bu alacak kalemlerinin ne oldugu anlaşılamadığı gibi davacı vekilin dava dilekçesinden de bu alacaklar kalemlerinin ayrıntısı, gerekçesi ile fahiş faiz talebi ile alakalı açıklayıcı bilgilendirmeye de yer verilmediği, söz konusu hatların çok cuzi tarifelere sahip olduğu, açıklanan nedenlerle, öncelikle yetki itirazının doğrultusunda, HMK6/1 uyarınca dosyanın, davaya bakmakla yetkili ------- gönderilmesini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, vekalet ücretinin karşı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle--------icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başla...