E. 2017/808 K. 2018/1014

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/808 Esas KARAR NO : 2018/1014

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalı bankanın ... Şubesi' nin ... nolu müşterisi olduğunu, müvekkil 2004 yılında davalı bankadan araç kredisi kullandığını, iş bu araç kredisi sözleşmesine istinaden ... plaka sayılı 2003 model ... marka araç üzerine rehin konulduğunu, müvekkili kullanmış olduğu arça kredisi tamamen ödeyip kapatmış olmasına rağmen davalı bankanın rehni kaldırmadığını, taşıt kredisi sözleşmesiyle ilgili olmayan gerekçelerle araç üzerindeki rehni kaldırmadığını, müvekkilin araç kredisinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve araç üzerindeki rehnin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı müvekkilin bankadan 14/01/2004 tarihinde ticari taşıt kredisi kullandığını, davacının müvekkil bankada herhangi bir bireysel kredisinin bulunmadığını, davacıya aynı zamanda çek karnesi de vermiş olduğunu, 10 adet karşılıksız ve 5 adet de müşteride olmak üzere 15 adet çekten dolayı riski bulunduğunu, işte bu nedenle rehnin kaldırılma imkanının bulunmadığını belirterek görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava taşınır rehninin kaldırılması talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalı bankadan çektiği kredi nedeniyle kredi taksitlerinin ödenmesi sonrasında araç üzerendeki rehnin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı, davalının savunmasına göre davacının davalı bankaya çek yasal garanti tutarları nedeniyle borçlu olup olmadığı, varsa bu borç nedeniyle dava konusu araç üzerindeki rehnin kaldırılmamasında davalının haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlığını tesipti açısından davalı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, SMMM ... tarafından düzenlenen raporda özetle; davalı bankanın toplam 15 adet çekten dolayı riskİ bulunduğu, 15 adet çek yaprağından doğan toplam sorumluluk bedeli 6.525,00 TL olduğu, 6273 sayılı Yasayla değişik 5941 sayılı Çek Knun Geçici 3/4. maddesi: Bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak, muhatap bankanın 3. üncü maddenin üçüncü fıkrasına göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu 30/6/2018 tarihinde sona erer. denildiği, davalı bankanın davacıya vermiş olduğu çek karnelerinin eski baskılı oldukları, dolayısıyla mülga 3167 sayılı Çek Kanunu kapsamında basılan çeklerden doğan davalı banka yükümlülüğünün 30.06.2018 tarihine kadar devam ettiği/edeceği, Gayrinakdi çek kredisi sözleşmesinin 11/b maddesi; " Müşteri keşide edeceği her çek yaprağı için 3167 sayılı (4814 sayılı kanunda değişik) çekle ödemelerin düzenlenmesi ve çek hamillerinin korunması hakkındâ\\kanunun veya bunun yerinegeçebi...